Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7901/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Денисова Дениса Игоревича к Комитету по управлению имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области, администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, по апелляционной жалобе Денисова Д.И. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Денисов Д.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0110101:5480.

Денисов Д.И. обратился в администрацию Октябрьского района Ростовской области 18 июля 2020 года с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земель, государственная собственность, на которые не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как указал административный истец, на данное обращение им получен отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Октябрьского района Ростовской области (далее по тексту-КУМИ администрации Октябрьского района) исх. N 89/598-11 от 11 августа 2020 года в связи с тем, что в силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами, на основании того, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... образуется участок, имеющий изломанные границы, что противоречит положениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.

По мнению Денисова Д.И., административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

Оспариваемый отказ КУМИ администрации Октябрьского района в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Как утверждает административный истец, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков без правового обоснования нарушает его право на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для использования земельного участка в соответствии с его назначением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ КУМИ администрации Октябрьского района от 11 августа 2020 года N 89/598-11 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...; возложить на КУМИ администрации Октябрьского района обязанность утвердить схему на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Впоследствии административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконным отказ КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области от 11 августа 2020 года N 89/598-11 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; возложить на администрацию Октябрьского района Ростовской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., а также возложить на КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных Денисовым Д.И. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Денисов Д.И., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области полномочий на принятие решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как утверждает заявитель, судом не дано оценки представленному в материалы дела заключению Экспертно-кадастрового бюро г. Шахты, в соответствии с выводами которого образование земельного участка в соответствии со "Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", площадью 1598 кв.м., не приведет к нарушению требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам, в том числе изломанности границ образуемого земельного участка и нарушению требований, установленных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Также заявитель ссылается на то, что действующее законодательство, устанавливая требования к образуемым или изменяемым земельным участкам, не раскрывает понятия изломанности границ, которая при рассмотрении данного административного дела не установлена, а отказ административного ответчика содержит лишь ссылки на положения ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Денисова Д.И. - Сичкарь Н.А., действующая на основании ордера N 13092 от 12 мая 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель администрации Октябрьского района Ростовской области Гудилина А.Н., действующая на основании доверенности от 14 октября 2020 года, представитель административного ответчика - председатель Комитета по управлению имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области - Прохоренко Е.Н., просили в удовлетворении жалобы Денисова Д.И. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Денисова Д.И., заинтересованных лиц - администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Денисова Д.И. - Сичкарь Н.А., представителей администрации Октябрьского района Ростовской области - Гудилину А.Н., КУМИ администрации Октябрьского района - Прохоренко Е.Н., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Денисовым Д.И. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ КУМИ администрации Октябрьского района от 11 августа 2020 года N 89/598-11 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка вынесен КУМИ администрации Октябрьского района в рамках своих полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит обоснованные причины отказа, предусмотренные ЗК Российской Федерации и не нарушает прав административного истца Денисова Д.И.

Мотивируя законность данного отказа, суд первой инстанции отметил, что принадлежащий Денисову Д.И. на праве собственности земельный участок изначально имеет ровные границы, его площадь составляет 818 кв.м, однако при перераспределении с государственными землями данный участок увеличится до 1598 кв.м и приобретет геометрически неправильную форму и изломанные границы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Денисову Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 818 кв.м, расположенный по адресу: ....

Административный истец 18 июля 2020 года обратился в администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с п. 13 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

К данному заявлению Денисовым Д.И. приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка - 1598 кв.м.

Согласно ответу председателя КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области N 89/598-11 от 11 августа 2020 года Денисову Д.И. сообщено, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... образуется участок, имеющий изломанные границы, что противоречит положениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.

С учетом приведенных мотивов в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Денисову Д.И. отказано.

Согласно представленным в настоящее судебное заседании апелляционной инстанции актуальным сведениям, содержащимся в правилах землепользования и застройки Персиановского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки (ОДЗ-2), категория земель: "земли населенных пунктов". В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 апреля 2021 года с 15 марта 2021 года собственником данного земельного участка, ранее принадлежавшего административному истцу Денисову Д.И., является ...

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для отказа Денисову Д.И. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КУМИ администрации Октябрьского района сослался на п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, указав, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... образуется участок, имеющий изломанные границы.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимания вышеизложенные требования законодательства, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен содержать перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации сведения, в том числе все основания отказа.

Вместе с тем, ответ председателя КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области N 89/598-11 от 11 августа 2020 года содержит лишь ссылку на положения ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, которая и процитирована в данном ответе.

Каких-либо иных убедительных мотивов для отказа с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

В то же время, при принятии оспариваемого отказа, помимо указания на правовое обоснование для отказа, установленного в ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области должны быть исследованы и обстоятельства вкрапления, изломанности границ и иных препятствий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации с приведением надлежащей мотивировки и соответствующего обоснования.

Оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек координат административным ответчиком в оспариваемом ответе не исследовалась.

Кроме того, КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области не выяснялась и не устанавливалась возможность образования самостоятельного земельного участка, площадью 780 кв.м., в соответствии с правилами землепользования и застройки Персиановского сельского поселения.

При этом при рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка КУМИ администрации Октябрьского района Ростовской области обязан был проверить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие требованиям земельного законодательства.

В оспариваемом ответе административным ответчиком также не дана оценка, приводит ли данное перераспределение к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, и что, в данном случае, является целью такого перераспределения.

Таким образом, оспариваемый отказ председателя КУМИ администрации Октябрьского района вышеуказанным требованием законодательства не соответствует, поскольку является неконкретизированным, немотивированным, в нем не содержатся все основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Несмотря на то, что оспариваемый отказ не содержит указаний на все основания для отказа в заключении соглашения на образуемый земельный участок, в том числе вытекающие из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, районный суд, не обладая специальными познаниями, дал оценку представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пришел к выводу о том, что при перераспределении образуемый земельный участок увеличится до 1598 кв.м и приобретет геометрически неправильную форму и изломанные границы.