Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7900/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Багаутдиновой А.Р.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Лесси" к старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе и.о. начальника Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идиятуллина Р.В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "Лесси" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в Янаульском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство N 7129/20/02027-ИП, возбужденное 21 февраля 2020 года на основании судебного приказа N 2-498/2013 о взыскании с Нуриахметова А.С. в пользу ООО "Лесси" задолженности.

01 сентября 2020 года из информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств, административному истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено 26 июня 2020 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение пункта 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа взыскателю не возвращены. Старший судебный пристав в нарушение статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" допустил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа. Вследствие бездействия нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным ООО "Лесси" просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление ООО "Лесси" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З., выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный срок взыскателю ООО "Лесси" постановления от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N 7129/20/02027-ИП от 21 февраля 2020 года и подлинника исполнительного документа в отношении должника Нуриахметова А.С., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З. устранить указанные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф., выразившееся в не направлении в установленный срок взыскателю ООО "Лесси" постановления от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N 7129/20/02027-ИП от 21 февраля 2020 года и подлинника исполнительного документа в отношении должника Нуриахметова А.С., обязать судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиеву Г.Ф. устранить указанные нарушения.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идиятуллин Р.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю последний вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен взыскателю до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, в связи с чем оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хазиеву Э.Ф., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2020 года судебный приставом-исполнителем Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 7129/20/02027-ИП о взыскании с Нуриахметова А.С. в пользу ООО "Лесси" задолженности.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф. от 26 июня 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, 08 сентября 2020 года ООО "Лесси" обратилось в суд с настоящим иском.

Основываясь на приведенных выше положениях статей 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю документов об окончании исполнительного производства, в связи с чем признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиевой Г.Ф., выразившееся в не направлении в установленный срок взыскателю ООО "Лесси" постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2020 года и судебный приказ согласно списку корреспонденции, направляемой заказной почтовой связью N 520 з/20, направлены взыскателю лишь 11 сентября 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и получены последним 15 сентября 2020 года.

С доводами апелляционной жалобы о направлении документов об окончании исполнительного производства до истечения шести месяцев со дня окончания производства и отсутствия в связи с этим нарушения прав и законных интересов административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку несвоевременное направление взыскателю документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, нарушает его право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя Шарафиеву Г.Ф. обязанности по устранению допущенных нарушений закона, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены судебным приставом-исполнителем и получены взыскателем до вынесения судом обжалуемого решения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их устранению.

Также нельзя согласиться с решением суда в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленный срок указанных документов, по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за направление сторонам процессуальных документов несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, не имеется.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З., выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленный срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, обязании его устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З., выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленный срок взыскателю постановления от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N 7129/20/02027-ИП и подлинника исполнительного документа, обязании его устранить указанные нарушения, а также в части обязания судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шарафиеву Г.Ф. устранить допущенные нарушения закона.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Лесси" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З., выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленный срок взыскателю постановления от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N 7129/20/02027-ИП и подлинника исполнительного документа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Р. Багаутдинова

Л.В. Портнова

Справка: судья Рафиков Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка