Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7890/2021

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года по административному делу по административному иску АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., Костиной А.Ю., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области, главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Леониду Игоревичу об оспаривании действий в рамках исполнительного производства [номер]-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Акционерное Общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - АО "ДК Нижегородского района") обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., Костиной А.Ю., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области, главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Леониду Игоревичу об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что 25.08.2020 года Обществу стало известно о безакцептном списании денежных средств 24.08.2020 года с расчетного счета АО "ДК Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгороде на расчетный счет Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области в размере 1 647 рублей.

Из инкассового поручения следует, что указанная сумма списана по постановлению от 21.08.2020 года [номер] ИП [номер]-ИП, однако сведений о реквизитах судебного акта, в рамках которого произведено списание, в поручении не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в адрес административного истца судебным приставом - исполнителем не направлялась, что не позволяет установить по какому именно судебному акту произведено списание и какое требование, содержащееся в судебном акте, не было исполнено заявителем в добровольном порядке.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого впоследствии были списаны денежные средства не направлялось в адрес заявителя и не было им получено, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истцу не предоставлялся, оснований для взыскания денежных средств в размере 1 647 рублей у Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области не имелось.

Кроме того, неисполнение обязанности судебным приставом - исполнителем по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не позволяет заявителю определить по какому судебному акту оно возбуждено, и имеются ли в нем требования, подлежащие исполнению заявителем, что существенно нарушает права Акционерного Общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Согласно нормам закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан был уведомить административного истца о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения. Указанной обязанности приставом сделано не было. В связи с чем, по мнению административного истца, действия судебного пристава - исполнителя по взысканию денежных средств являются незаконными и необоснованными, нарушающими его имущественные права.

На указанном основании, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., выразившиеся в не направлении в адрес АО "ДК Нижегородского района" постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП на сумму денежных средств в размере 1 647 рублей,

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н., выразившиеся в не направлении постановления от 21.08.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника АО "ДК Нижегородского района" по исполнительному производству [номер]-ИП в размере 1 647 рублей,

- признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Матвейчевой А.Н. по взысканию с расчетного счета АО "ДК Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгороде суммы 1 647 рублей 24.08.2020 года,

- обязать Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО "ДК Нижегородского района" и меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 1 647 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года постановлено:

административное исковое заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" удовлетворить частично.

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП на сумму денежных средств в размере 1 647 рублей,

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановления от 21.08.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в рамках исполнительного производства [номер] на сумму денежных средств в размере 1 647 рублей,

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области по взысканию с расчетного счета АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгороде в рамках исполнительного производства 51682/20/52005-ИП денежных средств в размере 1 647 рублей 24.08.2020 года,

- возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области в апелляционной жалобе ссылаясь на отсутствие нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года и принять по административному делу новое решение отказав АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" Доможирова ФИО13. пояснила, что доводы апелляционной жалобы являются незаконными и необоснованными, оспариваемыми действиями нарушены права административного истца, в связи с чем, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в частности, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: "1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги".

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, на пристава - исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород выдан исполнительный лист N ВС094623279 от 23.04.2020 года о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" государственной пошлины в размере 1 647 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 51682/20/52005-ИП в отношении должника: АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" с предметом исполнения: взыскание госпошлины в размере 1 647 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода.

Судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области 03.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 647 рублей в отношении должника: АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", в пользу взыскателя: ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода.

В материалах дела документов, подтверждающих факт направления в установленном законом порядке и сроки в адрес должника АО "Домоуправляющая компания" и получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от получения, как того требуют положения вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Несмотря на данное обстоятельство, 21.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму в размере 1 647 руб., что послужило основанием для списания 24.08.2020 года с расчетного счета АО "ДК Нижегородского района" в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Н. Новгороде денежной суммы в вышеуказанном размере и перечислении на расчетный счет Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав, посчитав, что административным истцом в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, 26.08.2020 года вынес постановление о взыскании с АО "ДК Нижегородского района" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.73). Данных об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

11.09.2020 года исполнительное производство [номер]-ИП возбужденное в отношении административного истца окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из содержания указанного постановления следует, что остаток неосновного долга АО "ДК Нижегородского района" составляет 10 000 рублей. В этот же день отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагая действия (бездействия) судебного пристава незаконными, административный истец обратился с настоящим иском в суд.