Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7888/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

с участием: прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Титова Сергея Валерьевича,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Титова Сергея Валерьевича 13.09.1975 г.р. удовлетворить частично:

Установить в отношении Титова Сергея Валерьевича административный надзор на срок предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.02.2014 г., то есть до 20 мая 2022 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Титова С.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Титов С.В. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020г., по которому осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2019г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, имеет непогашенную судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014г. (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 29.04.2014г., постановления от 27.01.2015г., от 22.04.2015г.) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2007г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, освобожден 20.05.2016 г. по отбытии срока наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Красноярска Матиков А.Я. просит изменить решение суда, исключив указание на установление административного надзора в отношении Титова С.В. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.05.2014 года на срок погашения судимости - 6 лет, то есть до 20.05.2022 года, и установить в отношении Титова С.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года, то есть 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, в соответствии с его п. 2 ч. 1 ст. 5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Титов С.В. был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014г. (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 29.04.2014г., постановления от 27.01.2015г., от 22.04.2015г.) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2007г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.05.2016 г. по отбытии срока наказания, срок погашения судимости - 20.05.2022 г.

Решением 18.11.2015 г. Ивдельского городского суда Свердловской области Титову С.В. установлен административный надзор на 6 лет с установлением административных ограничений.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2018 г. Титов С.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором от 28.02.2019 г. Советского районного суда г. Красноярска осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020г. Титов С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2019г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания и решение суда в части установления срока административного надзора подлежит изменению, поскольку Титов С.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление средней тяжести - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое был осужден к лишению свободы и направлен в места отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года, то имеются основания для установления в отношении последнего административного надзора на срок погашения судимости.

Совершенное преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В связи с окончанием срока отбывания наказания Титова С.В. 20 июня 2021 года судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года может быть погашена 20 июня 2024 года.

В то же время, суд первой инстанции установил административный надзор в отношении Титова С.В. на основании приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2014 года на срок погашения судимости - 6 лет, то есть до 20.05.2022 года. Однако, принимая во внимание наличие у Титова С.В. неснятых и непогашенных судимостей за преступления по разным приговорам судов, в соответствии с которыми возникли основания для установления в отношении последнего административного надзора, суд обязан был определить срок административного надзора исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суду первой инстанции следовало установить административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, который подлежит изменению, а потому Титову С.В. необходимо установить административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года.

Судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным, что и было учтено судом при установлении Титову С.В. административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При суд первой инстанции в установлении других административных ограничений в отношении Титова С.В. отказал, сославшись на отсутствие оснований для их установления.

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года следует, что преступление Титовым С.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не было учтено судом при рассмотрении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что требования административного истца об установлении запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах не в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая также разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а потому принимая во внимание характеристику Титова С.В., обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду следовало установить в отношении Титова С.В. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, вследствие чего решение суда в данной части также подлежит изменению.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я. удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года в части установления срока административного надзора в отношении Титова Сергея Валерьевича и административных ограничений изменить.

Установить в отношении Титова Сергея Валерьевича, 13 сентября 1975 года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об установлении Титову Сергею Валерьевичу административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка