Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-7876/2021

1 июня 2021 года

город Екатеринбург


Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-6055/2020 по административным исковым заявлениям Захаровой Ларисы Викторовны, Сухочева Олега Викторовича, Порошина Анатолия Леонидовича, Нырова Владимира Руслановича, Воспукова Владислава Викторовича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Захарова Л.В., Воспуков В.В. и отбывающие наказание в виде лишения свободы Ныров В.Р., Порошин А.Л. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю) с требованиями о признании незаконными действий по непредоставлению свиданий 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 декабря 2019 года и непроведении полной и объективной проверки доводов жалобы Захаровой Л.В. по данным фактам.

Захарова Л.В., Воспуков В.В., и отбывающие наказание в виде лишения свободы Ныров В.Р., Сухочев О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по непредоставлению свиданий 21 и 22 декабря 2019 года и непроведении полной и объективной проверки доводов жалобы Захаровой Л.В. по данным фактам.

Административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям определением суда от 13 октября 2020 года объединены в одно производство.

В обоснование требований административные истцы указали, что Захарова Л.В., действуя как защитник осужденных и эксперт Фонда "В защиту прав заключенных" обращалась в указанные даты с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденными, содержащимся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вопреки требованиям закона свидания не предоставлены. По жалобе Захаровой Л.В. по фактам незаконного непредоставления свиданий с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежащая проверка доводов не проведена, ответы не представлены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Рштуни А.Р., Минусинская межрайонная прокуратура.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2020 года требования частично удовлетворены, признаны незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению защитнику, исполнителю услуг по договору оказания юридических услуг, эксперту Фонда "В защиту прав заключенных" Захаровой Л.В. свиданий с осужденными Порошиным А.Л., Сухочевым О.В., Ныровым В.Р., Воспуковым В.В., Рштуни А.Р. 7 декабря 2019 года, с 9 декабря по 14 декабря 2019 года, а также защитнику Захаровой Л.В. свиданий с осужденными Сухочевым О.В., Ныровым В.Р., Воспуковым В.В. 21 и 22 декабря 2019 года. Кроме того признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в проведении необъективной, неполной проверки по жалобам Захаровой Л.В. на действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по фактам непредоставления свидания с осужденными 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21 и 22 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю подал апелляционную жалобу, просив его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что судом не исследованы доводы административного ответчика об отсутствии заявлений Захаровой Л.В. о предоставлении свиданий 21 и 22 декабря 2019 года. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что представление Минусинской межрайонной прокуратуры от 21 марта 2020 года признано ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю необоснованным. Полагал необоснованными выводы суда о невыполнении требований законодательства в части проведения проверки по жалобам Захаровой Л.В., поскольку право определять порядок ее проведения принадлежит административному ответчику, отсутствие объяснительных Захаровой Л.В. не может служить доказательством проведения неполной проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Захарова Л.В., действующая также в интересах Сухочева О.В., Порошина А.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что жалобы на действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю подавались телефонным обращением на горячую линию ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Заявление о предоставлении свидания с осужденными 22 декабря 2019 года не содержит отметок о принятии к рассмотрению руководителем исправительного учреждения, поскольку данное заявление по прибытии на территорию исправительного учреждения не принято дежурным по колонии со ссылкой на наличие ремонта отопительного оборудования, исключающее возможность предоставления свидания с осужденными.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административные истцы Сухочев О.В., Ныров В.Р., Порошин А.Л., Воспуков В.В., административные ответчики ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Рштуни А.Р., Минусинская межрайонная прокуратура извещены электронной почтой 14 и 17 мая 2021 года, телефонограммами 14 мая 2021 года, нарочно 20, 24, 26 мая 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 30 апреля 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и представителя административных истцов Порошина А.Л., Сухочева О.В. Захаровой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен частью 4 статьи 89 УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что в предоставлении свиданий по заявлениям Захаровой Л.В., как защитника и эксперта Фонда "В защиту прав заключенных" с осужденными Рштуни А.Р., Порошиным А.Л., Ныровым В.Р., Воспуковым В.В., Сухочевым О.В. 7, 9-14 декабря 2019 года администрацией исправительного учреждения отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие соответствующих полномочий. Свидания 21 и 22 декабря 2019 года с осужденными Сухочевым О.В., Ныровым В.Р., Воспуковым В.В. не состоялись в связи с неисправностью работы отопительной системы в помещении для свиданий.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление свиданий защитнику и эксперту Фонда "В защиту прав заключенных" по мотиву непредставления с заявлением о предоставлении свиданий подлинников процессуальных документов, подтверждающих ее право осуществлять защиту осужденных, является незаконным, учитывая на указание в заявлении возможность их представления для обозрения незамедлительно. Требования в части признания неудовлетворительной проверки доводов жалоб, поступивших от Захаровой Л.В. в ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворены судом со ссылкой на признание незаконными действий по непредставлению свиданий с осужденными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу доводов относительно свиданий 7, 9-21 декабря 2019 года, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 79 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР N 295)для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Время, отведенное для свидания осужденных с защитниками определяется распорядком дня исправительного учреждения, утверждаемого начальником учреждения (пункт 20 ПВР N 295).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для представления свиданий Захаровой Л.В. с осужденными в связи с непредставлением к заявлению документов, предоставляющих данное право признаются судебной коллегией несостоятельными. Указание в заявлении Захаровой Л.В. на возможность предоставления подлинников указанных документов при непосредственном допуске не лишало возможности руководителю исправительного учреждения принять решение о предоставления свидания с соответствующей оговоркой.

Закон связывает возможность предоставления свидания осужденных с лицами, оказывающими им юридическую помощь с наличием права у лица оказывать соответствующие профессиональные услуги. В свою очередь, право лица оказывать именно юридическую помощь требует, безусловно, документального подтверждения, однако закон не содержит обязанности представления подлинников соответствующих правоподтверждающих документов на стадии обращения с заявлением о предоставлении свидания и не содержит запрета на представление копии документа. Следует отметить, что имея обоснованные сомнения в подлинности представленных копий правоподтверждающих документов, должностное лицо обладает правом убедиться в их достоверности, обозрев подлинники документов. Захаровой Л.В. не предложили представить подлинники документов, представленные с заявлениями в копиях, для удостоверения тождественности копий их оригиналам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта обращения Захаровой Л.В. с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденными 21 и 22 декабря 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему

Материалы административного дела, как обоснованно указал административный ответчик ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не содержат соответствующих заявлений о предоставлении свиданий 21 и 22 декабря 2019 года. Между тем, из содержания отзыва административного ответчика, подготовленного уполномоченным лицом, следует, что факт обращения с заявлением о предоставлении свидания 21 декабря 2019 года не отрицается исправительным учреждением, как и отказ в предоставлении свидания в связи с неисправностью системы отопления в помещении для свиданий (том 1 л.д. 140-142). При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал установленным данный факт и удовлетворил требования административного истца, поскольку отсутствие отопления в одном помещении не может служить основанием для ограничения права на оказание и получение квалифицированной юридической помощи. Право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств, в связи с чем, действия административного ответчика по не предоставлению свидания Захаровой Л.В. с осужденными Воспуковым В.В., Ныровым В.Р., Сухочевым О.В. судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными.

Между тем, доказательств доводов административных истцов о непредоставлении свиданий 22 декабря 2019 года в материалы административного дела, вопреки требованиям статьи 62, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса не представлено. Ссылка суда первой инстанции на ответ Минусинской межрайонной прокуратуры от 27 октября 2020 года в части доказанности факта непредоставления свидания 22 декабря 2019 года является необоснованной, поскольку данный ответ не содержит выводов о проверке жалобы Захаровой О.А. по обстоятельствам 22 декабря 2019 года. (том 1 л.д. 115).

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного решения в части признании незаконным бездействия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению защитнику Захаровой Л.В. свидания с осужденными 22 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об удовлетворении административного иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о признании незаконным бездействия по полной проверке ГУФСИН России по Красноярскому краю жалоб Захаровой Л.В. направлены в защиту интересов второго административного ответчика, который правом на обжалование судебного акта не воспользовался, соответствующими полномочиями Тамонину Л.В., подписавшую апелляционную жалобу ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не наделил. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по предоставлению защитнику Захаровой Ларисе Викторовне свидания с осужденными Сухочевым Олегом Викторовичем, Ныровым Владимиром Руслановичем, Воспуковым Владиславом Викторовичем 22 декабря 2019 года. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Захаровой Ларисы Викторовны, Сухочева Олега Викторовича, Нырова Владимира Руслановича, Воспукова Владислава Викторовича о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении свидания 22 декабря 2019 года отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка