Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-7869/2021

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Абрамова Д.М.

судей Сачкова А.Н., Последова А.Ю.

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области к Теряеву А.А. о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц, пени по апелляционной жалобе Теряева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к Теряеву А.А. о взыскании недоимки на доходы физических лиц и пени, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 9 от 15.01.2019 года, полученной от Ростовского филиала ПАО САК "Энергогарант", Теряев А.А. в августе 2018 года получил доход в размере 322 500 рублей (код дохода 4800 - иные доходы). В соответствии с положениями ст. ст. 23, 207, 228 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан своевременно уплатить налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом. Сумма исчисленного налога с дохода административного ответчика Теряева А.А. составила 41 925 рублей (налог 13%). В предусмотренном налоговым законодательстве порядке налоговый орган направил в адрес административного ответчика Теряева А.А. налоговое уведомление N 4361687 от 28.06.2019 о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 41 925 рублей.

Теряев А.А. не произвел оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование N 85837 от 24.12.2019. Поскольку требование налогового органа об уплате налога административным ответчиком своевременно и в полном объёме не было исполнено, налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.08.2020 мировым судьёй судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Теряева А.А. задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.09.2020 судебный приказ отменен.

Административный ответчик Теряев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что полученная им денежная сумма в размере 322 500 рублей является страховым возмещением страховщика ПАО САК "Энергогарант" за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ущерб и не является доходом административного ответчика, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года постановлено: взыскать с Теряева А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в виде налога в размере 41 925 рублей и пени в размере 187 рублей 97 копеек. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 463 рубля 39 копеек.

В апелляционной жалобе Теряева А.А. поставлено требование об отмене решения, как незаконного, он утверждает, что суд неправильно оценил доказательства, пришел к ошибочному выводу о наличии полученного дохода.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Костюкова И.В. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Теряев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, дело о выдаче судебного приказа N 2а-4-1848/2020, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 9 от 15.01.2019, полученной от Ростовского филиала ПАО СК "Энергогарант", Теряев А.А. в августе 2018 года получил доход в размере 322 500 рублей, код дохода 4800 - иные доходы (л.д. 14).

В соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства налоговым органом от суммы полученного административным ответчиком дохода исчислен налог за 2018 год на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 41 925 рублей.

В предусмотренном налоговым законодательством порядке налоговый орган направил в адрес административного ответчика Теряева А.А. налоговое уведомление N 4361687 от 28.06.2019 о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 41 925 рублей. Теряев А.А. не произвел оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Теряеву А.А. налоговым органом направлено требование N 85837 от 24.12.2019 об уплате налога на имущество физических лиц и пени, сроком исполнения до 03.03.2020 года (л.д. 11).

Поскольку требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком своевременно и в полном объёме не было исполнено, налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.08.2020 мировым судьёй судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-4-1848/2020 о взыскании с Теряева А.А. задолженности по налогу и пени в размере 42 112 рублей 97 копеек. По результатам рассмотрения заявления административного ответчика Теряева А.А. об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2020 судебный приказ N 2а-4-1848/2020 отменен.

В процессе рассмотрения дела по существу административный ответчик Теряев А.А. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что полученная им денежная сумма в размере 322 500 рублей является страховым возмещением страховщика ПАО САК "Энергогарант" за причиненный в результате произошедшего 28.06.2018 дорожно-транспортного происшествия автомобилю ущерб и не является доходом административного ответчика. Теряев А.А. указал на то, что страховое возмещение получено им в ПАО САК "Энергогарант" на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО11., который является выгодоприобретателем по заключенному с ПАО САК "Энергогарант" договору страхования. Действуя от имени доверителя ФИО11. на основании нотариально удостоверенной доверенности, Теряев А.А. обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, сумма страхового возмещения в размере 322 500 рублей была переведена страховщиком на банковский счет Теряева А.А. на основании представленной страховщику доверенности, в последующем, полученная Теряевым А.А. сумма страхового возмещения в размере 322 500 рублей передана выгодоприобретателю ФИО11., что подтверждается распиской от 14.08.2018.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2020 исковые требования Теряева А.А. к ПАО САК "Энергогарант" Ростовский филиал, третье лицо: Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, об обязании исключить из суммы налогооблагаемого налога денежной суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворены частично. Суд обязал ПАО САК "Энергогарант" Ростовский филиал исключить из суммы налогооблагаемого дохода Теряева Александра Алексеевича, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, направленной ПАО САК "Энергогарант" Ростовский филиал в Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области денежную сумму 322 500 рублей и направить в Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Теряева Александра Алексеевича с исключением из суммы налогооблагаемого дохода денежной суммы в размере 322 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 отменено, исковые требования Теряева А.А. к Ростовскому филиалу ПАО СК "Энергогарант", третье лицо Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области об исключении суммы налогооблагаемого дохода оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по указанному выше делу новое решение об отказе Теряеву А.А. в удовлетворении иска об исключении суммы налогооблагаемого дохода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец Теряев А.А., хотя и действовал от имени ФИО11. по доверенности в правоотношениях с ответчиком ПАО САК "Энергогарант", но согласно доверенности именно он получил страховое возмещение от ответчика.

Полученная истцом денежная сумма страхового возмещения в размере 322 500 рублей соответствует сведениям, указанным ответчиком в справке о доходах истца по форме 2-НДФЛ, которая была направлена ответчиком как налоговым агентом в МИФНС N 24 России по Ростовской области. По приведенным в апелляционном определении мотивам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доход в виде страховой выплаты, отраженный ответчиком ПАО САК "Энергогарант" в справке 2-НДФЛ, получен лично истцом Теряевым А.А., а не по доверенности от имени представляемого. Суд апелляционной инстанции в определении также указал на то ссылка истца Теряева А.А. на то, что полученные от ответчика денежные суммы он передал по расписке ФИО11., правового значения не имеет, так как своим доходом он был вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 установлен факт соответствия сведений, указанных ПАО САК "Энергогарант" в справке о доходах Теряева А.А. по форме 2-НДФЛ, которая была направлена налоговым агентом в МИФНС N 24 России по Ростовской области.

Удовлетворив административный иск. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности и пени обоснован, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02.11.2020, то есть в пределах предусмотренного законом срока после отмены судебного приказа N 2а-4-1848/2020 от 19.08.2020 года.

В результате исследования доказательств и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик в апелляционной жалобе по существу повторяет свои доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Достаточных оснований для иной оценки доказательств в рамках применения статьи 84 КАС РФ не усматривается.

Судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права, приведенные в решении, применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, в связи с чем предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теряева А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка