Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7846/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1049/2021 по административному иску Ивкина С.А. к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции N 9 У МВД России по г. Самаре, и.о. начальника ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Горбунову А.П., инспекторам ОДН ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Н.В. , Тимофеевой Е.В. , заинтересованному лицу: Чемизовой Е.А. о признании незаконным бездействий сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика Лапицкой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивкин С.А. обратился в суд с административным иском к отделению полиции N 9 У МВД России по г. Самаре о признании незаконным бездействий сотрудников полиции.

В обоснование требований указав, что 01.11.2020 г. в адрес ОП N 9 УМВД России по г.Самаре им направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с 28.10.2020 г. по 01.11.2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно уведомлению отдела уголовного розыска от 02.11.2020 г. N обращению присвоен номер КУСП N. По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, о результатах рассмотрения обращения истцу неизвестно, правонарушения со стороны Чемизовой Е.А. имеют длящийся характер по настоящее время, в связи с чем, Ивкин С.А. полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП N 9 УМВД России по г. Самаре.

С 01.11.2020 г. прошло более 30 дней, однако, до настоящего времени в его адрес, как заявителя, каких-либо определений, постановлений о возбуждении административных дел, либо отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов не поступало, о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке фактов, изложенных в обращении, он не уведомлен. Считает, что сотрудниками ОП N 9 УМВД России по г.Самаре (предположительно Павловой Н.В., рассматривающей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения обращения истца, неуведомлении о результатах проверки, ненаправлении процессуального документа по результатам проверки.

Поскольку сотрудники ОП N 9 УМВД России по г.Самаре не оказали ему помощь в пресечении правонарушений Чемизовой Е.А., просит суд установить сотрудников полиции ОП N 9 УМВД России по г.Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от 01.11.2020; признать бездействие сотрудников полиции неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ивкина С.А. отказано (л.д. 59-66).

В апелляционной жалобе административный истец Ивкин С.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение суда (л.д. 71-73).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ивкин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 98).

Представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре по доверенности Лапицкая Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что в форме электронного документа от Ивкина С.А. в Управление МВД России по г.Самаре поступило заявление о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту воспрепятствования в общении с ребенком ФИО14 Данное обращение зарегистрировано за номером N от 02.11.2020 г. Заявление датировано 01.11.2020 (л.д. 33).

В тот же день заявление Ивкина С.А. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за N и передано на исполнение для организации проведения проверки в установленном законом порядке инспектору ПНД ОУУП и ПНД ОП N 9 Управления МВД России по г.Самаре капитану полиции Тимофеевой Е.В.

В ходе проведения проверки по доводам заявителя инспектором ПДН ОП N 9 Тимофеевой Е.В. 18.11.2020 опрошена Чемизова Е.А., что подтверждается письменными объяснениями (л.д. 40).

На основании рапорта Тимофеевой Е.В. от 20.11.2020 г. и по согласованию и.о. начальница ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Горбунова А.П. материал проверки КУСП N от 02.11.2020 приобщен к материалу проверки КУСП N от 15.10.2020, как относящийся к одному и тому же факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Чемизовой Е.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 32, 44-49).

Определением N от 23.10.2020, принятому в рамках КУСП N от 15.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Чемизовой Е.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. 44). Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес Ивкина С.А. 26.10.2020 за N (л.д. 49).

Уведомление от 20.11.2020 о результатах проверки по заявлению от 02.11.2020 КУСП N о приобщении к материалу проверки КУСП N от 15.10.2020 (л.д.43, 134) направлено в адрес Ивкина С.А. 24.11.2020, о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на списке N 1 простой почтовой корреспонденции (л.д. 50, 135).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом не принято итоговое процессуальное решение по заявлению от 02.11.2020 г., судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что по изложенным административным истцом фактам проведена проверка и 23.10.2020 г. инспектором ОДН ОП N 9 Управления МВД России по г. Самаре Павловой Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44).

Информационным письмом от 20.11.2020 г. и.о. начальника ОП N 9 Управления МВД России по г. Самаре Горбуновым А.П., сообщено Ивкину С.А., что по его обращению зарегистрированному в журнале КУСП N от 02.11.2020 г. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Чемизовой Е.А. проведена проверка. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ввиду того, что обращения относятся к одному и тому же факту, а именно к препятствованию общению с ребенком, материал проверки, зарегистрированный в КУСП за N от 02.11.2020 г. приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в журнале КУСП N от 15.10.2020 г. (л.д. 43, 134).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела установлено, что заявление, поданное Ивкиным С.А. зарегистрировано, по нему было вынесено предусмотренное законом процессуальное решение, о чем в установленном порядке был извещен административный истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что материал проверки КУСП за N от 02.11.2020 г. неправомерно приобщен к материалу проверки КУСП N от 15.10.2020 г. судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не допущено.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако доказательств соответствующего обращения Ивкина С.А. по вопросу направления копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Действующим законодательством не установлена обязанность по обязательному направлению заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но предусмотрено обязательное информирование о таком решении, что в данном случае выполнено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия по рассмотрению заявления административного истца со стороны административного ответчика, которым выполнены необходимые действия по рассмотрению заявления и подготовке ответа заявителю.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными действий административного ответчика не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено нарушения прав административного истца.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка