Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7846/2021

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Беленькова С.С. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области к Беленькову Сергею Семеновичу о взыскании недоимки,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Беленькова С.С. обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, из них: транспортный налог за 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Беленьков С.С. являлся владельцем транспортного средства, налоговым органом была выявлена недоимка по транспортному налогу, подлежащая уплате за 2017, 2018 годы, в связи с неуплатой административному ответчику были направлены требования [номер] по состоянию на 05 февраля 2019 года, [номер] по состоянию на 04 февраля 2020 года. Однако задолженность по налогу Беленьковым С.С. не оплачена. В связи с просрочкой оплаты транспортного налога Беленькову С.С. начислены пени на общую сумму <данные изъяты>, согласно приведенному расчету. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.06.2020 года судебный приказ вынесен, но определением от 19.08.2020 года отменен.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области удовлетворены; с Беленькова С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области взыскано <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>. Также с Беленькова С.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Беленьков С.С. просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование административный ответчик указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не явился в судебное заседание по уважительной причине - так как находился на стационарном лечении. Также указывает, что автомашина, на которую был начислен транспортный налог, была утилизирована 17.07.2012 года М.О.А. без ведома Беленькова С.С. Автомобиль был им снят с регистрационного учета 30.10.2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области считает апелляционную жалобу необоснованной, просит суд отказать в ее удовлетворении. Инспекция указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт утилизации спорного транспортного средства или факт снятия его с регистрационного учета до 2019 года, к апелляционной жалобе такие документы не приложены. Спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета лишь 30.10.2019 года, что не отрицается Беленьковым С.С. Следовательно, по мнению налогового органа, до 30.10.2019 года Беленьков С.С. являлся плательщиком транспортного налога.

Также Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за Беленьковым С.С. в спорный налоговый период (2017-2018 годы) было зарегистрированного транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], дата возникновения права собственности 17 октября 2009 года, с учета данное транспортное средство снято 30 октября 2019 года (л.д. 11, 17, 35).

В этой связи Беленькову С.С. был начислен транспортный налог за 2017-2018 г.г. в общем размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 17).

Почтой России в адрес Беленькова С.С. были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], а именно: [номер] от 22 августа 2018 года за налоговый период 2017 год в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (направлено 12.09.2018 года), [номер] от 10 июля 2019 года за налоговый период 2018 год в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (направлено 26.07.2019 года) (л.д. 10, 11, 16, 17).

В порядке ст. 75 НК РФ ввиду неуплаты (несвоевременной уплаты) транспортного налога за 2017 год Беленькову С.С. начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>);

ввиду неуплаты (несвоевременной уплаты) транспортного налога за 2018 год начислены пени за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), согласно приведенного налоговым органом расчета (л.д. 15, 21).

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2017 год, 19 февраля 2019 года налоговым органом административному ответчику было направлено требование [номер] по состоянию на 05 февраля 2019 года об оплате задолженности: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> и соответствующие пени в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты до 22 марта 2019 года;

в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2018 год, 11 февраля 2020 года налоговым органом административному ответчику было направлено требование [номер] по состоянию на 04 февраля 2020 года об оплате задолженности: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> и соответствующие пени в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты до 03 апреля 2020 года (л.д. 12, 13-14, 18, 19-20).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования налогового органа [номер] от 05 февраля 2019 года, [номер] от 04 февраля 2020 года оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по налогам административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беленькова С.С. недоимки по налогам и пени.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020 года, в том числе в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье в установленный законом срок.

08.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, но 19.08.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 9).

В этой связи 15.12.2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным иском (л.д.23).

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Беленьковым С.С. обязанности по уплате налогов (недоимки и пени) и отсутствия оснований для освобождения от их уплаты.

Представленные налоговым органом расчеты недоимки и пени судом первой инстанции проверены, они соотносятся с доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно признаны правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства. Административным ответчиком возражения на расчеты налогового органа либо контррасчет не представлены.

При этом судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами по делу и положениями ст. 48 НК РФ правомерно указано, что налоговым органом соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В своей апелляционной жалобе Беленьков С.С. указывает в обоснование незаконности решения суда на рассмотрение дела в его отсутствие, в то время как он не участвовал в судебном заседании 10.02.2021 года по уважительной причине, так как находился на лечении.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Беленьков С.С. 18 января 2021 года был надлежащим образом, лично извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2021 года (л.д.30), каких-либо сообщений о причине неявки или ходатайств об отложении дела посредством телефонограммы, телеграммы, электронной почты или иным образом от него в суд не поступало.

Из представленного в материалы дела документа медицинской организации не следует, что состояние здоровья не позволяло Беленькову С.С. сообщить суду о причинах неявки и заявить ходатайство о рассмотрении дела без него либо об отложении дела (л.д.68).

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Как следует из материалов дела и отражено в решении суда, явка административного ответчика (извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела) не признана судом обязательной (л.д.40).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела в таком случае является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, ходатайство об отложении судебного разбирательства Беленьковым С.С. заявлено не было, об уважительности причины неявки не сообщено. При этом Беленьковым С.С. не представлено данных, подтверждающих о невозможности сообщить суду о причинах неявки. Приложенный к апелляционной жалобе документ медицинской организации также не подтверждает невозможность административного ответчика, при наличии у него мобильного телефона (л.д.29), поставить суд в известность о невозможности явиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение судом дела в отсутствие административного ответчика не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что автомашина, на которую был начислен транспортный налог и пени, была утилизирована в 2012 году иным лицом без ведома Беленькова С.С., который снял автомобиль с учета в регистрирующем государственном органе 30 октября 2019 года, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога за 2017-2018 годы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие доводы не могут являться основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующим до 01 января 2021 года), которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.