Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7845/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киньзякаева Э. М. к призывной комиссии Гафурийского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от дата о признании Киньзякаева Э. М. дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву

по апелляционной жалобе Киньзякаева Э. М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября

2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Киньзякаев Э.М обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признании заключения призывной комиссии от дата о признании Киньзякаева Э. М. дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Аургазинского и адресов Республики Башкортостан.

В период с дата по дата обучался в Уфимском Авиационном Техническом Университете, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживал и продолжает проживать по адресу регистрации.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу, повесток о необходимости явиться в военный комиссариат в рамках весенне-летнего призыва (с 01.04.2018 - 15.07.2018) в 2018 не получал.

10.09.2018 года им было подано заявление в Отдел военного комиссариата по Аургазинскому и Гафурийскому районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям истца.

05.10.2018 г. призывной комиссией Гафурийского района вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принято решение о призыве на военную службу.

10.10.2018 г. истцом было подано исковое заявление об обжаловании решения Призывной комиссии от 05.10.2018 года.

Суды первой и второй инстанций приняли решение об отказе в удовлетворении иска.

В совокупности судебные процедуры первой и второй инстанций длились по март-апрель 2019 года. С момента вынесения решения судом второй инстанции и до достижения 27-летнего возраста, истец каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

15 мая 2020 года призывной комиссией Гафурийского района Республики Башкортостан в отношении истца вынесено заключение о признании гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от дата о признании Киньзякаева Э. М., дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Киньзякаева Э. М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Киньзякаева Э. М. к Призывной комиссии адрес РБ о признании незаконным решения призывной комиссии от дата о признании Киньзякаева Э. М. дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву отказать.

В апелляционной жалобе Кинзякаев Э.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву возложена на военный комиссариат, а не на призывника.

Материалы личного дела истца содержат факт направления повесток, но не содержат каких-либо доказательств получения истцом лично под расписку данных повесток, тогда как согласно Закону, обязанность вручения повестки лично призывнику под роспись лежит на военкомате. Доказательства обратного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 КАС РФ, должны быть представлены в суд административным ответчиком.

В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав

Киньзякаева Э.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киньзякаев Э.М состоит на воинском учете с дата

По достижении возраста 18 лет в ходе весеннего призыва 2011 года призывнику Киньзякаеву Э.М предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования до дата. дата на основании решения призывной комиссии Киньзякаеву Э.М предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата, в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении. дата на основании решения призывной комиссии Киньзякаеву Э.М предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата, в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении. дата на основании решения призывной комиссии Киньзякаеву Э.М предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата, в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении.

дата Киньзякаев Э.М обратился в Отдел военного комиссариата по Аургазинскому и адресм с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его вероисповедание противоречит несению военной службы.

Призывная комиссия решением от дата отказала административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на п. 4 ст. 12 Федерального закона от дата N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

дата Киньзякаев Э.М. отчислен из Уфимского государственного авиационного технического университета в связи с окончанием и присвоением квалификации Магистр с дата

дата, дата, дата, дата, дата военный комиссариат Аургазинского и адрес РБ обращается в ОМВД России по адрес РБ с целью установления местонахождения Киньзякаева Э.М. в связи с его отсутствием по месту проживания.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии адрес Республики Башкортостан N... от дата вынесено решение п.1.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислить Киньзякаева Э.М в запас, признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности решения призывной комиссии адрес от дата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции Постановления Правительства РФ от

20 мая 2014 года N 465), далее - Положение о призыве.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Порядок оповещения граждан установлен пунктом 9 указанного Положения, согласно которому вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании пункта 2 статьи 31 Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Стороной административного ответчика не представлены повестки, корешки повесток с подписью Кинзякаева Э.М., а равно иные сведения (акты отказа от подписи в повестке и т.п.), позволяющие достоверно убедиться, что стороной административного ответчика принимались меры, направленные на проведение в отношение Кинзякаева Э.М. мероприятий, связанных с призывом, а административный истец в нарушение действующего законодательства от прохождения таких мероприятий уклонялся.

В материалах личного дела, представленного стороной административного ответчика, имеются обращения военного комиссара, в отдел МВД России по Гафурийскому району.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств направления указанных обращений в орган внутренних дел не представлено, равно как не представлено сведений, позволяющих достоверно убедиться, что указанные обращения были в органе внутренних дел получены и отработаны (рапорта уполномоченных сотрудников) не представлены.

На запрос судебной коллегии Отдел МВД по Гафурийскому району сообщил, что в отдел поступали письма из военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан N 5/ОП/630/24 от 18.04.2019 г., N 5/ОП/1 157 от 31.05.2019 г., N 5/ОП/1376 от 30.06.2019 г. и N 5/ОП/2014 от 15.10.2019 г.

Вместе с тем, доказательства того, что указанные обращения были в органе внутренних дел получены и отработаны (рапорта уполномоченных сотрудников) не представлены.

Место жительства административный истец не менял, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.