Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7844/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 04 августа 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Моисеева Николая Васильевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

установить в отношении Моисеева Николая Васильевича, ** года рождения, уроженца д. ****, гражданина ****, административный надзор по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 11.04.2017 сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

запрещение выезд за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Моисеева Н.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеева Н.В. на срок до погашения судимости с установлением следующих видов административных ограничений: запрещение выезд за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Моисеев Н.В. просит решение суда изменить, указывая на то, что необходимо снизить срок административного надзора, поскольку в последнем приговоре судом не установлен опасный рецидив. Решение суда принято без определения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Просит учесть, что не имеет постоянной регистрации в связи с чем, считает, что это сильно усложнит выполнять ограничения наложенные судом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Моисеев Н.В. осужден 01.12.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 11.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 32658,53 руб. Моисеев Н.В. подлежит освобождению по отбытию срока наказания 31.07.2021.

Приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 11.04.2017 Моисеев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Уголовного кодекса РФ, в действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Законом N 64-ФЗ относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам уголовной ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика.

Установленное количество явок, в соответствии с которыми Моисеев Н.В. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, поэтому является разумным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Моисеева Н.В. об отсутствии опасного рецидива преступлений подлежат отклонению. При назначении административного надзора учитывалась судимость Моисеева Н.В. и наличие в его действиях опасного рецидива, установленного вступившим в законную силу приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 11.04.2017.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д. 22-23) Моисеев Н.В. не имеет регистрацию на территории Российской Федерации. После освобождения его место жительство не определено.

Таким образом, учитывая, что Моисеев Н.В., исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства на территории Пермского края не имеет, сведения о возможности проживания по избранному им адресу в городе Перми в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции правильно установил в отношении административного ответчика такое административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории Пермского края. Поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Иных доводов о незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Николая Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка