Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-784/2021

Судья Балашова С.В. N а-784/2021

Nа-2412/2020 - 1 инст.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.

судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием представителя прокуратуры Удмуртской Республики Савельевой А.О., представителя ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" Касаткиной Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 марта 2021 года, дело по апелляционной жалобе Юпатова Я.Г. на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Юпатова Я. Г. к Прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании незаконным не проведение проверки Прокуратурой Удмуртской Республики и Министерством образования и науки Удмуртской Республики, о признании незаконным бездействия Прокуратуры Удмуртской Республики, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, о возложении на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанности принять указанные меры и выдать техникуму предписание об устранении нарушений закона и протест на приказ об отчислении Юпатова Я.Г. и возбудить в отношении техникума дела об административных правонарушениях - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики, которым просит (с учетом заявления о дополнении исковых требований от 01.07.2020г.) признать незаконным не проведение проверки Прокуратурой Удмуртской Республики и Министерством образования и науки Удмуртской Республики, признать незаконным бездействие Прокуратуры Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, возложить на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанность принять указанные меры и выдать техникуму предписание об устранении нарушений закона и протест на приказ об отчислении Юпатова Я.Г. и возбудить в отношении техникума дела об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Юпатов Я.Г. указал, что в сентябре 2016 года приступил к обучению на заочном отделении ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" по специальности "право и организация социального обеспечения". В декабре 2018 года был отчислен за неуспеваемость. В октябре 2019 года Юпатов Я.Г. ликвидировал академическую задолженность и был восстановлен, но к защите выпускной квалификационной работы его не допустили. Несколько раз он обращался к заместителю директора по учебно-методической работе Зуевой Т.П. и показывал свою работу, общался по электронной почте с научным руководителем Касаткиной Т.Ю.. Административный истец считает, что оценка его выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) субъективна, грубые несоответствия Методическим рекомендациям подготовки ВКР в работе Юпатова Я.Г. отсутствуют. Официального ответа с отказом Юпатову Я.Г. не дали, у истца остались лишь переписка по электронной почте с Касаткиной Т.Ю., диктофонные записи разговоров с Зуевой Т.П., где она говорит, что работа Юпатова Я.Г. нормальная, и исправления на нескольких вариантах представленной для проверки ВКР. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Юпатов Я.Г. обратился в Прокуратуру УР, упоминая, в том числе, и про коррупцию. Проверка по обращению проведена не была. Обращение перенаправлено в Министерство образования и науки УР, но там проверку также не провели, ограничившись повторением данных техникумом указаний. О своем отчислении Юпатов Я.Г. узнал лишь из ответа Министерства образования и науки УР в январе. Административный истец считает отказ допустить его к защите ВКР незаконным, нарушающим его право на образование.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено при существенном нарушении норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В возражениях представитель прокуратуры Удмуртской Республики с доводами жалобы не соглашается, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Удмуртской Республики поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица согласилась с постановленным по делу решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг Юпатов Я.Г. направил в Прокуратуру УР обращение. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение зарегистрировано за N ОГР-11287-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном обращении Юпатов Я.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Прокуратуру УР по факту наличия у него подложного студенческого билета, выданного ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" (далее - Техникум). Данное обращение перенаправлено по подведомственности в Отдел полиции N Управления МВД России по <адрес>, где зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за N от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому директор Техникума пояснила, что студенческий билет изготовлен по ошибке, при этом билет заочного отделения у студента отсутствует. В действительности, билет заочного отделения к этому моменту у Юпатова Я.Г. имелся, о чем директор техникума не могла не знать. По причине занятости Юпатов Я.Г. не стал настаивать на продолжении расследования. В настоящее время Юпатова Я.Г. незаконно не допускают к защите ВКР, несмотря на ликвидацию задолженности и подготовку ВКР. Куратор заочного отделения Техникума Федорова Т.В. и заместитель директора по учебно-методической работе Зуева Т.П. заставляют его переделывать и распечатывать ВКР, каждый раз находя ошибки. Юпатову Я.Г. предъявляют непонятные, порой противоречащие друг другу требования к оформлению и содержанию ВКР, причем каждый раз разные, ссылаясь на требования нормативно-правовых и нормативных актов (ГОСТы и другие стандарты). В чем именно состоят эти требования, не объясняют. Научный руководитель Касаткина Т.Ю. отказалась работать с заявителем и не отвечает на сообщения по электронной почте. Юпатов Я.Г. считает, что его ВКР соответствует всем требованиям. Также Юпатов Я.Г. указывает, что считает "коррупцией" тот факт, что заместитель директора Техникума по учебно-методической работе Зуева Т.П. возможно является родственницей Зуевой Ксении, с которой он ранее учился на филологическом факультете УдГУ и находился в неприязненных отношениях. Заявитель просит направить копию обращение в органы, занимающиеся надзором в сфере образования.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура УР направила обращение Юпатова Я.Г. в Министерство образования и науки УР для рассмотрения и направления ответа заявителю. В Министерство обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством образования и науки УР обращение Юпатова Я.Г. рассмотрено, заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец факт получения ответа на свое обращение не оспаривает.

Разрешая требования Юпатова Я.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал, что процедура, и порядок рассмотрения обращения Юпатова Я.Г. не нарушены, заявителю в предусмотренные законом сроки дан мотивированный ответ на его заявление. Оснований для возложения на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанности принять меры прокурорского реагирования, выдать технику предписания об устранении нарушений закона и протест на приказ об отчислении Юпатова Я.Г. и возбудить в отношении техникума дела об административных правонарушениях у суда не имелось. Таким образом, со стороны административных ответчиков права заявителя каким-либо образом нарушены не были. Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе на обращение, не свидетельствует о допущенном со стороны административных ответчиков бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обращения, поступающие в органы прокуратуры рассматриваются в соответствии с их полномочиями в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из содержания названных норм, на прокуратуре не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение гражданина на разрешение в компетентный орган.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия) (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации относится к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики" Министерство образования и науки Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по государственному управлению в сфере образования и науки, а также переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Как следует из п. 9 Положения о Министерстве образования и науки УР, одним из полномочий министерства является осуществление государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Удмуртской Республики.

Поступившее из Прокуратуры УР обращение Юпатова Я.Г. Министерством образования и науки УР рассмотрено в пределах компетенции указанного органа исполнительной власти, в установленный срок заявителю дан мотивированный ответ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 93 Закона об образовании основания для проведения внеплановой проверки образовательного учреждения по обращению Юпатова Я.Г. отсутствовали.

Нарушений при рассмотрении обращения Юпатова Я.Г. административными ответчиками не допущено, порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административными ответчиками соблюдены.

Вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, наличие либо отсутствие для этого оснований, как и соблюдения процедуры проверки соответствующих сообщений и вынесения процессуальных решений, в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ разрешению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд постановивший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка