Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33а-7835/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Искандарова А.Ф.
при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.
с участием прокурора Сафина И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан к Некрасову Дмитрию Ивановича об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Некрасова Дмитрия Ивановича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что Некрасов Д.И. осужден по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного Некрасова Д.И. по указанному приговору суда установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких. Административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 11 августа 2020 года, характеризуется отрицательно.
В связи с изложенным административный истец просил установить административный надзор в отношении Некрасова Д.И. на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года постановлено: административный иск ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республике Башкортостан к Некрасову Д.И. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Некрасова Д.И., 01 февраля 1978 года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Некрасова Д.И. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;
- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Не согласившись с указанным решением суда, Некрасов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что о дате и времени рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела был извещен за два дня. Административный истец в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем он был лишен возможности задать ему вопросы. Кроме того, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Некрасова Д.И., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Согласно указанной норме в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Некрасов Д.И. осужден по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Некрасова Д.И. указанным приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Совершенное Некрасовым Д.И. преступление по указанному приговору отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.
Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного Некрасова Д.И. административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поведение осужденного, а также для защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости в восемь лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Некрасова Д.И.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статья 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не был своевременно извещен судом о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях подготовки к нему ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.
Более того, 08 февраля 2021 года, то есть заблаговременно до дня судебного разбирательства, административным ответчиком было подготовлено и направлено в адрес суда возражение на административное исковое заявление исправительного учреждения, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки правовой позиции по заявленному к нему иску. По указанным основаниям судебной коллегией также отклоняются доводы административного ответчика о неполучении им копии административного искового заявления.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о не участии в судебном заседании представителя административного истца, поскольку в силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора. При этом судом первой инстанции явка представителя административного истца в судебное заседание не была признана обязательной.
Не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении Некрасова Д.И. с материалами административного дела, поскольку с соответствующим ходатайством в адрес суда первой инстанции он не обращался.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку из системного толкования норм пункта 1 части 3 статьи 5, статей 10, 11 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что поднадзорное лицо не обязано иметь постоянного места жительства, оно может встать на учет и по месту его пребывания. Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и установлении в отношении Некрасова Д.И. административных ограничений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам административного дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи А.Р. Багаутдинова
А.Ф. Искандаров
Справка: судья Салимов И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
