Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7834/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ромадановой И.А.,

судей - Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Тураншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никулиной Е.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Власенко Т.А., пояснения административного ответчика судебного пристава -исполнителя Рошка О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никулина Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав. Просила признать незаконными решения судебного пристава - исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары по исполнительному производству N, принятое по результатам ее обращения от 05.12.2020, обязать устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО8, обязать повторно рассмотреть обращение от 05.12.2020.

В обосновании своих доводов указав, что она является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 25.11.2019 в ОСП Куйбышевского района г.Самары. Должником по исполнительному производству является Шипицын А.П., предметом взыскания - алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 Решением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области постановлено взыскать с Шипицына А.П. в пользу Никулиной Е.В. на содержание ФИО8 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, а также суммы в твёрдой денежной сумме в размере 2856 рублей ежемесячно. Однако в настоящий момент с должника взыскивается только 1/4 часть от его ежемесячного заработка, получаемого в ООО "ГлобалТранс", а также алименты в твердой денежной сумме. При этом Шипицын имеет также источник дохода от работы в ООО "Дизтранстрой". Однако с данного источника дохода, алименты не взыскиваются, что нарушает права истца и права несовершеннолетнего сына. 05.12.2020 административный истец направил в адрес ОСП Куйбышевского района г.Самары ходатайство о произведении расчета и взыскание задолженности по алиментам в ее пользу в размере 1/4 части от дохода Шипицына А.П. от работы в ООО "Дизтранссстрой" ежемесячно, начиная с момента вступления в силу решения суда и по настоящий момент, и в дальнейшем, при взыскании алиментов учитывать этот вид дохода, а также произвести индексацию взыскиваемой твердой денежной суммы, в связи с неоднократным повышением официально установленного прожиточного минимума. Однако ею был получен ответ, что надлежащее действия по ее обращению не предпринимались, согласно трудовой книжки должника, он в ООО "Дизтранстрой" не трудоустроен. На основании изложенного, считает, что ее ходатайство рассмотрено с нарушением срока, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Никулина Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца (по доверенности) Власенко Т.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебный пристав - исполнитель Рошка О.В. полагала, что решение суда законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Никулиной Е.Е. направлено ходатайство, зарегистрированное 09.12.2020 в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области о произведении и взыскании задолженности по алиментам в размере 1/4 части от дохода Шипицына А.П. от работы в ООО "ДизТрансСтрой" ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по настоящий момент (л.д.9-10).

25.12.2020 года дан ответ N от 25.12.2020, что согласно трудовой книжки должник Шипицын А.П. в ООО "ДизТрансСтрой" не трудоустроен, согласно ответу из пенсионного Фонда РФ трудоустроен в ООО "ГлобалТранс" (л.д.7).

Ответ на ходатайство дан начальником отделения ОСП Куйбышевского района г. Самары Т.С. Керосировой.

Исходя из существа заявленных требований, а именно признать незаконными решение судебного пристава - исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары принятое по результатам ее обращения от 05.12.2020, обязать устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО8, обязать повторно рассмотреть обращение от 05.12.2020 (л.д.60), административным ответчиком должно выступать должностное лицо, которые подписал ответ на заявленное ходатайство.

Кроме того, в материалах дела имеется неопределенность, так исходя из протокола судебного заседания УФССП по Самарской области привалено в качестве административного соответчика, тогда как в решении УФССП по Самарской области указан как заинтересованное лицо.

Рошка О.В. судом привлечена как представитель ОСП Куйбышевского района г. Самары исходя из протокола судебного заседания от 25.02.3021 года (л.д.51).

В протоколе от 09.04.2021 года (л.д.82) Рошка О.В. выступает как административный ответчик, однако, определение о привлечении ее в качестве административного ответчика в деле не имеется.

Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решилвопрос о привлечении ответчиком по делу, лица, чьи действия конкретно обжаловались - начальника отделения ОСП Куйбышевского района г. Самары, ответ которого, является предметом спора, кроме того неопределенно решен вопрос о круге лиц участвующих в деле.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении ответчиков на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года отменить полностью.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка