Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-783/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулиеву С.П.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по административному иску ФКУ ИК N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Кулиеву С.П. об установлении административного надзора,

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

В обоснование заявленных требований, начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Кулиеву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания - 23 октября 2019 года, конец срока - 26 апреля 2021 года.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Кулиеву С.П. приговором Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан опасный рецидив преступлений.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности Кулиеву С.П., просит суд установить за ним административный надзор сроком 8 лет, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Кулиеву С.П. об установлении административного надзора, удовлетворено.

Установлен в отношении Кулиеву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены за Кулиеву С.П. следующие административные ограничения:

- запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - горда <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязан явкой 2 (два) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за Кулиеву С.П. исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Кулиеву С.П. просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Просит снизить количество обязательных явок в органы МВД до 1 раза в месяц. Отменить ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. Отменить ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, посещения мест массовых мероприятий и участие в них. Конкретизировать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Кулиеву С.П. приговором Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан опасный рецидив преступлений.

Совершенное Кулиеву С.П. преступление, предусмотренное п. "з" ч. <данные изъяты> РФ, относится к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Кулиеву С.П. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Кулиеву С.П. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кулиеву С.П., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, Кулиеву С.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Кулиеву С.П. с установленными ему ограничениями подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Кулиеву С.П. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиеву С.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шеховцова Э.А.

Судьи

Шишова В.Ю.

Строчкина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка