Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7828/2021

"25" августа 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы Самохвалова А.В. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года

по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 5 июля 2021 года.

В частной жалобе Самохвалов А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что в определении судьи не указано какое именно исковое заявление оставлено без движения, поскольку им было подано несколько исковых заявлений.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении Самохвалова А.В. имеются недостатки, а именно в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125, статьи 220 КАС РФ, не конкретизированы требования, не указано, в какие даты совершалось незаконное действие, какое именно действие административный истец просит признать незаконным и по каким основаниям. Административному истцу предложено предоставить суду административное исковое заявление в новой редакции с изложением оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, с указанием какое именно действие ответчика просит признать незаконным.

Суд не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они не соответствуют представленным материалам и не основаны на законе.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10)

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, на нарушение которой сослался судья в обжалуемом определении, если иное не установлено настоящим кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

При вынесении определения от 08.06.20210 об оставлении административного искового заявления без движения, суд не учел, что Самохвалов А.В. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий должностного лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, сформулировал требования к ответчику. При этом изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении Самохвалов А.В. изложил ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, подтверждающих его доводы об оспариваемом действии.

В силу статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о получении необходимых доказательств, оказании содействия в получении доказательств лицам, участвующим в деле, уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований являются задачами подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах указанные судом недостатки административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного оставление административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи от 17.12.2020 об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определением от 23.07.2021 административное исковое заявление Самохвалова А.В. принято к производству Юргинского городского суда, возбуждено административное дело, материал по частной жалобе на определение судьи подлежит направлению в суд первой инстанции для приобщения к административному делу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года отменить.

Материал по частной жалобе по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий направить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Тройнина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка