Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-7826/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области к Давтяну Г.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
по апелляционной жалобе административного ответчика Давтяна Г.В.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 г., которым постановлено:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области к Давтяну Г.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - удовлетворить.
Взыскать с Давтяна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес корреспонденции: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области задолженность в размере 11605 рублей 61 копейки, из которых: по земельному налогу за 2019 год в размере 11581 рубля, пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 года по 16.12.2020 года в размере 24 рублей 61 копейки.
Взыскать с Давтяна Г.В. в муниципальный бюджет Новоаннинского района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Давтян Г.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области. В собственности административного ответчика, согласно представленным в инспекцию сведениям регистрирующего органа, а также сведениям об имуществе налогоплательщика, предоставленным в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, за Давтяном Г.В. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N N <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N N <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N N <...>. На данную собственность налоговым органом были исчислены предусмотренные законодательством налоги и направлено налоговое уведомление от 28.09.2020 N 7520264 с подробным расчетом налогов. Однако обязанность по уплате налога Давтяном Г.В. не исполнена. Во исполнение ст. 45 НК РФ, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.12.2020 N 42418. Согласно требованию задолженность должна быть погашена до 26.01.2021. 25.02.2021 в отношении Давтян Г.В. был вынесен судебный приказ N N <...>. В связи с поступившими возражениями должника, данный судебный приказ отменен 09.03.2021.
Просила взыскать с Давтяна Г.В. в пользу Инспекции задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 11581 рубля, пени по земельному налогу за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере 24 рублей 61 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Давтян Г.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области Сергиенкову Н.Н., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области административный иск в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и удовлетворении, сославшись на то, что ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 09.04.2021 административный иск принят к производству суда. Административному ответчику предложено представить письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства по существу представленных возражений.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи (пункт 6).
Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2).
Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства суд должен обеспечить административному ответчику возможность возражать против административного иска.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда принять решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.
Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, Давтян Г.В. сообщил суду адрес для направления корреспонденции: <адрес>
Определение о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства направлено по адресу: <адрес>, номер дома в отправлении отсутствует, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д.28).
Поскольку адрес на конверте указан неверно, административный ответчик был лишен возможности представить возражения на административный иск.
Совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Применяя положения ст. 309 КАС РФ к рассмотренному судом делу, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не реализована, правовые последствия неизвещения о наличии спора тождественны отсутствию извещения о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, положенные в основание отмены решения суда, носят исключительно процессуальный характер, судебная коллегия не усматривает препятствий к повторному рассмотрению дела в том же составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 г. отменить.
Административное дело направить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
