Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33а-78/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 33а-78/2022
13 января 2022 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре: Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 27 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области к Платоненко В.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 3 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Платоненко В.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что Платоненко В.Г. (дд.мм.гг.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (дд.мм.гг.) прекратил деятельность. За 3 квартал 2020 г. Платоненко В.Г. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты до (дд.мм.гг.)
В связи с неуплатой налога в адрес Платоненко В.Г. по почте направлено требование (****) об уплате задолженности по НДС в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. за период с (дд.мм.гг.).
Поскольку задолженность не была погашена налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Дновского района Псковской области и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 29 января 2021 г. о взыскании с Платоненко В.Г. задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 24 февраля 2021 г. в связи с получением возражений Платоненко В.Г.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган просит взыскать с Платоненко В.Г. задолженность на общую сумму <данные изъяты>., из которых НДС за 3 квартал 2020 г. в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>. за период с (дд.мм.гг.).
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Псковской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного иска.
Административный ответчик Платоненко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска не был извещен, согласно справке МО МВД России "Дедовичский" на территории Дедовичского района по месту жительства, по месту пребывания не зарегистрирован, снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства (дд.мм.гг.).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать Платоненко В.Г. - Платоненко Т.И. пояснила, что ее сын Платоненко В.Г. является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет диагноз <данные изъяты>, дома не проживает около двух лет, по его паспорту могли действовать иные лица, в том числе зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N 3 по Псковской области отказано.
Постановляя данное решение, суд учел психическое состояние здоровья ответчика, наличие у него недействительного паспорта гражданина Российской Федерации, его образ жизни, сведения о предпринятых органами внутренних дел в 2021 г. мерах по розыску Платоненко ВА.Г. в связи с заявлением его матери, и пришел к выводу, что Платоненко В.Г. не мог (дд.мм.гг.) зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 3 по Псковской области считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Указывает, что Платоненко В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налогоплательщиком, представил (дд.мм.гг.) г. налоговую декларацию за 3 квартал 2020 г. по НДС в размере <данные изъяты>., который подлежал уплате не позднее (дд.мм.гг.) г.
В соответствии с положениями статей 23, 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги. Налоговый орган в соответствии с требованиями статей 69, 70, 75 НК РФ начислил пени, выставил требование и обратился в суд.
По мнению апеллянта, выводы суда не основаны на нормах закона, сделаны со слов матери административного ответчика. Обращает внимание, что недееспособным Платоненко В.Г. не признан, доказательств того, что Платоненко В.Г. не мог зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и административный ответчик.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции решением.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 289 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный ответчик Платоненко В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции 15 и 27 сентября 2021 г. не явился, ходатайств не заявил.
Доказательств того, что административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения административного иска, в материалах дела не имеется.
Направленное Платоненко В.Г. судебное извещение по адресу: <****>, в котором административный ответчик не зарегистрирован, и отсутствуют сведения о его проживании по данному адресу, возвращено за истечением срока хранения.
Таким образом, административный ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного иска.
Из имеющейся в материалах дела справки МО МВД России "Дедовичский" от 15 августа 2021 г. N 37/2-862 следует, что Платоненко В.Г. на территории Дедовичского района по месту жительства, по месту пребывания не зарегистрирован, (дд.мм.гг.). снят с регистрационного учета по адресу: Псковская область, п. Дедовичи, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 65.
Иных сведений о месте жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно статье 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката (часть 4 статьи 54 КАС РФ).
Суд рассмотрел административный иск в отсутствие административного ответчика, без надлежащего его извещения, вопрос о назначении в качестве представителя административного ответчика адвоката судом не разрешен.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что изложенный в судебном решении вывод о том, что Платоненко В.Г. самостоятельно не мог зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждается материалами дела.
Судом не исследованы обстоятельства регистрации Платоненко В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, не истребованы документы, послужившие основанием для его регистрации; не истребована налоговая декларация за 3 квартал 2020 г., на основании которой возникла задолженность по НДС, не выяснены обстоятельства подачи данной декларации.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление налоговым органом требования в адрес административного ответчика.
В связи с этим, суду необходимо выяснить, когда и каким образом налоговое требование N 11384 об уплате задолженности было направлено в адрес налогоплательщика, было ли оно получено последним.
При новом рассмотрении данного административного дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, полно и всесторонне рассмотреть административное дело, истребовать необходимые доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь частью 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 27 сентября 2021 г. отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области к Платоненко В.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 17 января 2022 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи:
М.М. Анашкина
Д.Ю. Качнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
