Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-78/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-78/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой Н.С.,
судей Коряковой Н.С., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2998/2020 по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Горякову Евгению Игоревичу о прекращении действия права управления транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Горякова Евгения Игоревича на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 28 августа 2020 года.
Судебная коллегия, изучив заявление исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга об отказе от административного иска, заслушав объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представителя административного ответчика Кремлеву Я.Ю.,
установила:
прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Горякову Е.И. с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами, в связи с имеющимся у административного ответчика психического заболевания, являющегося общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с положениями действующего законодательства.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2020 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, действие специального права Горякова Е.И. на управление транспортными средствами прекращено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Горяков Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Указывает, что установленный диагноз "..." не входит в число заболеваний, являющихся психиатрическим противопоказанием к управлению транспортными средствами, диагноз поставлен Горякову Е.И. без проведения врачебной комиссии. Полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, не представлено медицинское заключение о наличии заболевания, в материалах дела отсутствует заключение ВТЭК.
Определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 28 декабря 2020 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом города Екатеринбурга гражданского дела N 2-4867/2020 по иску Горякова Е.И. к ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" о признании необоснованным установленного диагноза, о возложении обязанности внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии диагноза, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга исковое заявление Горякова Е.И. к ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" о признании необоснованным установленного диагноза, о возложении обязанности внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии диагноза, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения удовлетворено. Диагноз "...", установленный Горякову Е.И. государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" с 25 июля 2018 года по настоящее время признан необоснованным. На государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" возложена обязанность внести в медицинскую документацию (медицинскую карту) сведения об отсутствии у Горякова Е.И. диагноза "...". На государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" возложена обязанность снять Горякова Е.И. с диспансерного наблюдения.
20 июля 2021 года производство по настоящему административному делу возобновлено.
До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступил письменный отказ от заявленных требований в связи с отсутствием у Горякова Е.И. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований к Горякову Е.И. заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, из него усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь частями 1 - 3 статьи 157, частью 1 статьи 195, статьей 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, к Горякову Евгению Игоревичу о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 28 августа 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, к Горякову Евгению Игоревичу о прекращении действия права управления транспортными средствами - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
Е.Ю. Бочкарева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
