Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7812/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-7812/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Ю.А., Жидкова Д.А. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,
апелляционными жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. и Тумасян К.Ю. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Попова Ю.А. и Жидков Д.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, заинтересованное лицо ООО УК "Электра", Тумасян К.Ю. о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном. доме в <Адрес...>. Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года дано согласие на переустройство и перепланировку помещения квартиры в многоквартирном доме в <Адрес...> в соответствии с проектом, выполненным ООО "Новапрожект". Указанным проектом предусмотрено разрушение части фасада дома и устройство входной группы за пределами здания на прилегающем земельном участке. Административные истцы считают решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года незаконным поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...> в г.Краснодаре не проводилось по вопросу дачи согласия на проведение реконструкции, о принятом решении административные истцы узнали в августе 2021 года. Полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> мфц о согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. и заинтересованное лицо - Тумасян К.Ю. просили решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Поповой и Жидкова Д.А. по доверенности Запорожского М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 14.02.2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...>, на котором при участии 164 собственников помещений, обладающих 51,49% голосов, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК "Элекра".
С 15.04.2019 года согласно Выписке из ЕГРН заинтересованное лицо Тумасян К.Ю. является собственником квартиры <Адрес...>.
С 02.07.2019 года согласно выписке из ЕГРН истец Жидков Д.А. является сособственником квартиры <Адрес...>.
С 25.09.2019 года согласно выписке из ЕГРН истица Попова Ю.А. является собственником квартиры <Адрес...>.
Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 23.06.2020 N 879-02/П согласовано перепланировка и переустройство квартиры <Адрес...> в соответствии с проектом, выполненным ООО "Новапрожект". Комиссией были исследованы заявление собственника, технический паспорт, и проект организации обособленного выхода и перепланировки (л.д.14-15). Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года дано согласие на переустройство и перепланировку помещения квартиры <Адрес...> в соответствии с проектом, выполненным ООО "Новапрожект" (л.д.12-13).
Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 05.08.2021 приняты работы по перепланировке и переустройству квартиры <Адрес...> (л.д.67-69).
Исходя из положения статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
При этом, пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
На основании пункта 5 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года N 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения согласовывает переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.
Требования к проведению реконструкции, переустройству и (или) перепланировки содержатся в статье 40 ЖК РФ.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ проводится в форме голосования.
При этом, статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников Помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно представленному проекту ООО "Новапрожект" (л.д.101-110) создание входной группы предполагает реконструкцию внешней стены здания и занятие части земельного участка.
Таким образом, при согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая вышеуказанные требования закона, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что изменение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно при получении согласия всех собственников, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 о согласовании переустройства и перепланировки помещения правомерно признано незаконным.
Принимая такое решение, судебная коллегия также руководствуется положениями статьи 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
