Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7810/2021
06.07.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора Атяскиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рязанина Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22.04.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Рязанина Н.В. указав, что последний осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, имеет непогашенную и неснятую судимость. За период отбывания наказания Рязанин Н.В. характеризуется отрицательно, законные требования администрации выполняет под контролем, правила внутреннего распорядка, требования порядка и условий отбывания наказания знает, однако сознательно их нарушает, за что 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой. Просил также установить в отношении Рязанина Н.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.04.2021 постановлено: "Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Рязанину Н.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Рязанина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Одновременно установить Рязанину Н.В. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток".
В апелляционной жалобе Рязанин Н.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Одним из доводов апелляционной жалобы является рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, тогда как он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Установлено, что на момент рассмотрения дела административный ответчик содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.
Из протокола судебного заседания следует, что 22.04.2021 административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, указано, что Рязанин Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В подтверждение указанных в протоколе сведений в материалах дела имеется расписка осужденного от 08.04.2021.
Данное обстоятельство в апелляционной жалобе административным ответчиком оспаривается.
Согласно представленной инспектором ОСУ Ширнаевой Е.С. в материалы дела объяснительной, ею была оформлена расписка и передана в отдел воспитательной работы с осужденными для дальнейшего заполнения Рязаниным Н.В. Вернулась расписка заполненная, где она поставила подпись, печать и направила в Волжский районный суд Самарской области. По вопросу заполнения расписки Рязаниным Н.В. собственноручно пояснить не может, так как расписка заполнялась осужденным в её отсутствие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Расписка, которую отобрала у административного ответчика инспектором ОСУ Ширнаева Е.С. (л.д. 17), не может быть признана допустимым доказательством его надлежащего извещения, поскольку в ходе рассмотрения дела Ширнаева Е.С. не подтвердила, что данная расписка заполнена Рязаниным Н.В. в ее присутствии.
В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 22.04.2021 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
