Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-7809/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туронщоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахунова Ш.Х. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года по административному делу N 2а-682/2021 по административному Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Ахунову Ш.Х. о взыскании налогов, пени,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к Ахунову Ш.Х., в котором просила взыскать:
- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 21140,41 рублей, за 2017 год - 40065 рублей, за 2016 год - 42647 рублей;
- пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 797,76 рублей, за 2017 год - 585,62 рублей, за 2016 год - 187,65 рублей;
- недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 93,09 рублей, за 2017 год - 1192 рублей; за 2016 года - 868 рублей;
- пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 17,42 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Ахунову Ш.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворены. С Ахунова Ш.Х. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 21140,41 рублей, за 2017 год - 40065 рублей, за 2016 год - 42647 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 797,76 рублей, за 2017 год - 585,62 рублей, за 2016 год - 187,65 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 93,09 рублей, за 2017 год - 1192 рублей; за 2016 года - 868 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 17,42 рублей, а всего - 107593,95 рублей. Также с Ахунова Ш.Х. взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 3351,88 рублей (л.д. 70-72).
В апелляционной жалобе Ахунов Ш.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 76, 77), указал в том числе, что не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
Из материалов дела следует, что согласно справке секретаря судебного заседания ФИО7 административный ответчик Ахунов Ш.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 09.03.2021 г., при этом административный ответчик Ахунов Ш.Х. был извещен судом не по адресу его регистрации, а по адресу: <адрес> (л.д. 58,59).
Статьей 150 КАС РФ определено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Несмотря на отсутствии в деле сведений об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, его неявки в судебное заседание, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона 09.03.2021 г. вынес решение по существу.
При таких обстоятельствах коллегия находит доводы апелляционной жалобы Ахунова Ш.Х. заслуживающими внимания.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления административного ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, как и не содержат сведений об извещении судом данного участника судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным административным ответчиком в апелляционной жалобе принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
