Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-7808/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Пиньчук С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилина О.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Гарилина О.И. и его представителя Гаврилину Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гаврилина О.А. задолженности по земельному налогу, указав, что Гаврилин О.А. является плательщиком земельного налога, т.к. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, признаваемый объектом налогообложения. Должнику направлено уведомление об уплате налогов, а затем требование об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены. В отношении Гаврилина О.А. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гаврилина О.А. задолженность за 2016-2018 г.г. по земельному налогу в размере 4 200 руб. и пени в размере 31 руб. 50 коп..
На основании ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22.04.2021, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России N 4 по Самарской области удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взыскана в сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Гаврилин О.А. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что он не извещался о времени и месте судебного заседания, ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. кроме того судом не учтено, что в его собственности не имеется земельного участка.
Гаврилин О.А. и его представитель просили решение суда отменить, в административных исковых требованиях отказать.
Административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Сумма задолженности по настоящему делу составляет 4231.50 рублей, то есть менее 20 000 рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно ст. 127 КАС РФ, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса (ч. 3).
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В соответствии со ст. 5.1. ст.292 КАС Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Вместе с тем ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.
Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.
Из материалов административного дела следует, что вынесено определение суда от 9 марта 2021 года (л.д. 1) о принятии административного искового заявления и проведении подготовки к судебному разбирательству, которое уже содержит решение судьи о рассмотрения дела в упрощенном производстве, судья в одном определении определяет два срока до 30.03.3031 года и до 20.04.2021 года.
В материалах дела имеется только одно определение.
Судом направляется данное определение Гаврилину О.А. дважды 10.03.2021 и 30.03.2021, которое им не получено (л.д.24, 25).
Таким образом, вопреки ст.292 Кодекса административного судопроизводства судья сразу решилавопрос о проведение упрощенного производства по делу, фактически не предоставила и не выясняла мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, судья должна указать на возможность применения данного порядка с предоставлением 10 дневного срока и после, вынести определения о рассмотрения дела в таком порядке, с направлением данного определения сторонам по делу, что в данном деле сделано не было.
Фактически стороны не были извещены о подготовки дела к судебному заседанию. Стороны по настоящему делу не были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и им не было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав, объяснения, предоставления доказательств, то указные обстоятельства в силу п.3 ст.309 КАС РФ.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст. 308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст. 309 (полномочия суда апелляционной инстанции) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Поскольку выводы суда сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 апреля 202й года отменить.
Направить административное дело в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
