Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-7808/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Любови Николаевны, Хвалько Александра Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным и отмене постановления N 1174 от 11 августа 2020 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Высотный",

по апелляционной жалобе Ивановой Л.Н., Хвалько А.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Ивановой Любови Николаевны, Хвалько Александра Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным и отмене постановления N 1174 от 11 августа 2020 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Ветеран-Высотный" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н., Хвалько А.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным и отмене постановления N 1174 от 11 августа 2020 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Высотный".

Требования мотивированы тем, что согласно утвержденному вышеуказанному проекту, принадлежащие административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами N и N вошли в границы СНТ "Ветеран - Высотный". Вместе с тем, административные истцы неоднократно обращались в администрацию Емельяновского района с заявлением не включать принадлежащие им земельные участки в проекты и планировки каких-либо СНТ, в том числе СНТ "Ветеран-Высотный" и присвоить им статус садовода - индивидуала. Кроме того, земельный участок СНТ "Ветеран-Высотный" ОГРН 1122468052310 не выделялся, и он не является правопреемником СНТ "Ветеран-Высотный" ОГРН 1022400667838, ликвидированного в 2011 году; большинство владельцев земельных участков СНТ "Ветеран-Высотный" не были ознакомлены с представленным на утверждение проектом планировки и межевания СНТ, не уведомлены о дате согласования; протокол очно-заочного голосования N 7 от 15.11.2019 года не содержит приложения с листами голосования; в проект планировки и межевания территории СНТ должны быть включены земельные участки, принадлежащие учредителям, согласно выписке из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что утверждение проекта планировки и межевания СНТ "Ветеран-Высотный" создает административным истцам препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, они обратились в суд с данным иском

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.Н., Хвалько А.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления, и что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При этом суд не обратил внимание на то, что СНТ "Ветеран-Высотный" были представлены подложные документы для согласования проекта планировки и межевания. Без внимания суд оставил и то, что проект планировки и межевания СНТ "Ветеран-Высотный" включены земельные участки других садоводческих товариществ, а также изменены номера земельных участков и улицы, на которых оформлена прописка по основному месту жительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ "Ветеран-Высотный" Морозова Т.Г. просит оставить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Иванову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 13.02.2008 г. Иванова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 51-53); с 31.10.2018 г. Хвалько А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-50).

17.06.2020 г. председатель СНТ "Ветеран-Высотный" Морозова Т.Г. (том 1 л.д. 154) обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением об утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ "Ветеран-Высотный", предоставив соответствующую документацию (том 1 л.д. 122-123, 126-145).

По результатам рассмотрения, представленной СНТ "Ветеран-Высотный" документации, постановлением Администрации Емельяновского района N 1174 от 11.08.2020 г. был утвержден проект планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Высотный" (том 1 л.д. 125-126).

Проект планировки и межевания территории СНТ "Ветеран-Высотный" был размещен на официальном сайте администрации Емельяновского района, в разделе "район-территориальное планирование-проекты планировок земельных участков, а также в газете "Емельяновские Веси" от 19.08.2020 г. (том 2 л.д. 1).

По делу установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории было принято самостоятельно садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран-Высотный" в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества (том 1 л.д. 88-89, 186-187).

15.11.2019 г. на внеочередном очно-заочном общем собрании членов СНТ "Ветеран-Высотный" на обсуждение был поставлен вопрос об утверждении проекта планировки и межевания территории СНТ "Ветеран-Высотный". После обсуждения данного вопроса большинством голосов было принято решение об утверждении вышеуказанного проекта (том 2 л.д. 175-176, 177-185).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов Ивановой Л.Н., Хвалько А.Н. обжалуемым постановлением администрации Емельяновского района N 1174 от 11.08.2020 года "Об утверждении проекта планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Высотный", которое принято администрацией Емельяновского района в соответствии с полномочиями и компетенцией органов местного самоуправления, не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение процедуры принятия решения об утверждении документации по планировке и межеванию территории, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Солонцовский сельсовет, на территории которого расположено СНТ "Ветеран-Высотный".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия учитывает, что из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административными истцами, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу.

Процедура принятия оспариваемого постановления административными истцами не оспаривалась, порядок, установленный п.2 ч. 5.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком соблюден.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Ивановой Л.Н. и Хвалько А.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и токовании норм права, подлежащих применению.

Доводы жалобы о том, что административному ответчику со стороны СНТ "Ветеран-Высотный" представлены для утверждения проекта планировки и межевания территории данного СНТ подложные документы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку достаточных и убедительных доказательств об этом суду не представлено. Более того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспаривание протокола от 15.11.2019 г. о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ "Ветеран-Высотный" не является предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления. При этом доказательств того, что административные истцы ранее в судебном порядке оспаривали указанный протокол собрания членов СНТ также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы аналогичны и повторяют доводы и обстоятельства административного искового заявления и позицию административных истцов в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и, по сути, направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка