Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7807/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Каменских Ильи Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Каменских Ильи Андреевича к призывной комиссии по Ленинскому району, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 20.04.2021.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения административного истца Каменских И.А., представителя административного ответчика Березиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменских И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Ленинскому району о признании решения о призыве на военную службу от 20.04.2021 незаконным.
В обоснование своих требований указывает, что 20.04.2021 решением призывной комиссии г. Перми по Ленинскому району административный истец был призван на военную службу, указанное решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене.
Считает, что решение призывной комиссии Пермского края нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В обоснование незаконности оспариваемого решения указывает, что врачами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, в частности покалывание в области сердца раз в месяц, а также избыточная масса тела, в результате чего на дополнительное обследование Каменских И.А. направлен не был, а потому в отношении административного истца неверно определена категория годности к военной службе. Также указано на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Каменских И.А., указывая, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на покалывание в области сердца раз в месяц, а также на избыточную массу тела в результате быстрого набора веса. Вышеуказанные симптомы могут быть основанием определения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по ст.13, ст.42 Расписания болезней. Таким образом, врач-специалист должен был учесть его жалобы и направить на обследование с целью уточнения диагноза. Полагает, что на заседании призывной комиссии присутствовали не все члены комиссии - отсутствовал представитель от органа службы занятости населения. Положения п.1 ст.27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указывают на обязательное наличие 7 членов призывной комиссии. Решение призывной комиссии вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании административный истец Каменских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Березина Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила также, что решение призывной комиссии о призыве Каменских И.А. на военную службу отменено в связи с окончанием срока призыва.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 28.03.2016 по 22.01.2021 Каменских И.А. состоял на учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края.
С 29.01.2021 Каменских И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.
С 03.08.2017 по 21.01.2020 обучался в ФГБОУ ВО Пермский филиал ФГОУВО "Волжский государственный университет водного транспорта" по очной форме обучения, в связи с чем имел отсрочку от призыва по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ до 30.06.2022.
Из письменных возражений Военного комиссариата Пермского края следует, что с 22.01.2020 по личному заявлению перевелся на заочную форму обучения, в связи с чем отсрочку по военной службе в связи с обучением по очной программе, утратил.
Административный истец в соответствии с приказом Министра обороны от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663" был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии на 22.04.2021.
22.04.2021 на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов Каменских И.А. была определена категория годности "Б-4".
Из протокола N 4 от 22.04.2021 заседания призывной комиссии следует, что Каменских И.А. присвоена категория годности "Б-4", решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми по статье 22 Каменских И.А. призван на военную службу, предназначить в СВ, команда 22 (л.д. 49-51).
При разрешении административных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5, статьи 5.1, статьи 22, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".
Суд исходил из того, что итоговое заключение о годности Каменских И.А. к военной службе принято на основании результатов исследований врачей-специалистов компетентным органом - военно-врачебной комиссией. Оспариваемое решение принято правомочной призывной комиссией. Отсутствие на заседании комиссии представителя органа службы занятости населения прав административного истца не нарушает, поскольку мнение указанного представителя имеет значение в части вопросов альтернативной гражданской службы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В силу п.1, п.3 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктами 15 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что Каменских И.А. 28.03.2016, 19.04.2017, 17.10.2017, 21.05.2020, 01.04.2021 проходил медицинские обследования у врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога (л.д.31-32).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 20.05.2020 Каменских И.А. наблюдался у кардиолога по месту жительства, впервые по ЭКГ выявлены изменения в 2011 году - ***. Данные объективного исследования: Р-175-93-27,1, состояние удовлетворительное повышенного питания, ЧСС 76, дыхание везикулярное. Результаты диагностических исследований: ЭХОКГ от 09.06.2020, дилатаций полостей сердца и зон асинергии не выявлено, УЗ признак гипертрофированного миокарда ЛЖ не выявлено, клапаны интактны. ЭКГ от 01.06.2020: синусовый ритм, ЧСС 52, после нагрузки ЧСС 72-80, в среднем прирост 22, толерантность к нагрузкам удовлетворительная.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 01.04.2021 Каменских И.А. постановлен диагноз: ***. Каменских И.А. направлен на ЭКГ (л.д.46).
Из протокола эхокардиографического исследования установлено у Каменских И.А. Дилатаций полости сердца и зон асинергий не выявлено. Аритмия. УЗ - признаков гипертрофии миокарда ЛЖ на момент осмотра не выявлено. Клапаны интактны. Патологических потоков не выявлено. Физиологическая ТР. Систолическая и диастолическая функции ЛЖ не нарушены. Нормальное давление в ЛА/л.д.47/.
Из протокола заседания призывной комиссии N 4 от 22.04.2021 следует, что комиссией приняты во внимание данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозы Каменских И.А.: ***, состояние удовлетворительное, тоны сердца ясные, ритмичные, в легких дыхание везикулярное, живот мягкий, безболезненный, своды стоп уплощены, походка не изменена, рентгенография от 30.03.2016: справа угол - 137 гр. Н.34 мм, слева угол - 143 гр. Н.30 мм, ХМ от 18.10.2016: ритм синусовый; миграция водителя ритма; ЧСС днем 84 (49-128), ночью 58, брадикардия 38; редко САБ 2 степени, днем НЖЭС-2. Кардиолог от 26.10.2016: ДСУ смешанного генеза. ЭКГ от 01.04.2021: синусовая аритмия 50-60; после физ. нагрузки: синусовая тахикардия 105. Новых медицинских документов не представил. DS: *** (л.д.49-51).
Решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми от 22.04.2021 N 4 Каменских И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-4" и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение о категории годности Каменских И.А. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Как следует из протокола заседания призывной комиссии от 22.04.2021 и не отрицается самим административным истцом, новых медицинских документов Каменских И.А. не представил.
Установленный диагноз в результате обследования призывника соответствует статьям Расписания болезней - 13 (д), 47 (б), 68 (г), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие наличие, на момент прохождения медицинской комиссии у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), лицами, участвующими в деле, не представлены.
Кроме того, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в составе призывной комиссии отсутствовал представитель от органа службы занятости населения, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в состав призывной комиссии включается, в том числе, представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Учитывая, что на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми 22.04.2021 вопросы, касающиеся альтернативной гражданской службы, в частности в отношении Каменских И.А., не разрешались, участие представителя соответствующего органа службы занятости населения не требовалось.
Заявленные в судебном заседании доводы административного истца о том, что на заседании присутствовали лишь три члена комиссии опровергаются протоколом заседания призывной комиссии, согласно которому на заседании призывной комиссии присутствовали председатель комиссии Б., заместитель председателя комиссии Е., секретарь призывной комиссии - фельдшер военного комиссариата П., врач руководящей работой враче- специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан Г., представитель органа внутренних дел В., представитель отдела образования Т. Указанные лица включены в состав призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании распоряжения Губернатора Пермского края от 30.03.2021 N 68-р.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца обоснованно оставлены без удовлетворения. Кроме того на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение о призыве Каменских И.А. на военную службу отменено в связи с окончанием срока призыва.
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских Ильи Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
