Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7807/2021

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Щукина Ф.В., рассмотрев частную жалобу Жаркова А.Ю. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы Жаркова ФИО6 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года,

установил:

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Жаркову ФИО7 об установлении административного надзора.

Административный ответчик Жарков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба Жаркова А.Ю. возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, а в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока не содержится.

В частной жалобе Жарков А.Ю. просит определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, установив, что решение по делу принято 15 марта 2021 года, а апелляционная жалоба Жаркова А.Ю., подписанная 29 марта 2021 года, поступила в Лукояновский районный суд Нижегородской области 16 апреля 2021 года, пришел к выводу о подаче апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока на совершение указанного процессуального действия, указав, что в отсутствие ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, она подлежит возвращению в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 15 марта 2021 года была получена административным ответчиком 15 марта 2021 года.

6 апреля 2021 года в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Жаркова А.Ю. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года, которая 7 апреля 2021 года была направлена в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

Апелляционная жалоба Жаркова А.Ю. поступила в Лукояновский районный суд Нижегородской области 16 апреля 2021 года и определением судьи от 21 апреля 2021 года была возвращена с указанием на то, что решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года вступило в законную силу 26 марта 2021 года.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске Жарковым А.Ю. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года не может быть признан законным, поскольку с учетом требований части 2, части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно было вступить в законную силу 30 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок апелляционного обжалования решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года Жарковым А.Ю. соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Жаркова ФИО8 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года.

Поскольку со стороны суда первой инстанции имеет место нарушение норм процессуального права, то определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы Жаркова ФИО9 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года - отменить, настоящее дело возвратить в Лукояновский районный суд Нижегородской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья Ф.В. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка