Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-7807/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения представителя МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.А. (по доверенности), возражения представителя Швайкина К.С. - Галимуллина Л.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Швайкин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения от 8 июля 2020г. N об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Швайкину К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора дарения, заключенного с Ш. Н.С., которая в свою очередь приобрела его на основании договора купли-продажи, заключенного с С. И.И. вместе с возведенном на участке жилым строением, право собственности на которое не зарегистрировано. С целью приобретения прилегающего земельного участка в собственность через процедуру перераспределения 10 июня 2020г. Швайкин К.С. обратился с соответствующим заявлением в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области". Решением, выраженным в сообщении N от 8 июля 2020г. административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка, однако, в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект жилищного строительства, частично расположенный на испрашиваемом земельном участке. По мнению административного истца, указанное решение об отказе в перераспределении земельных участков является незаконным и нарушающим его права, поскольку отсутствие документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не является законным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец Швайкин К.С. просил суд признать незаконным решение МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области", изложенное в письме от 08 июля 2020 года N об отказе в перераспределении земельных участков; обязать МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" и Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению его заявления вх. N от 10 июня 2020 года.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление Швайкина К.С. удовлетворено. Признано незаконным решение МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области", изложенное в письме от 08 июля 2020 года N, об отказе Швайкину К.С. в перераспределении земельных участков; на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Швайкина К.С. вх.N от 10 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Швайкина К.С. - Галимуллин Л.А. (по доверенности) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Представитель административного ответчика МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодилова М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Швайкин К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок Швайкину К.С. подарен Ш. Н.С. на основании договора дарения земельного участка от 05 августа 2019 года.

Ш. Н.С. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 09 октября 2009 года с С. И.И. Земельный участок приобретен вместе с возведенным на нем жилым строением, право на который не зарегистрировано.

Из заявления Ш. Н.С. от 06 октября 2009 года, удостоверенного нотариусом П. И.В., следует, что в связи с приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, она ставит в известность компетентные органы и продавца, что она не имеет супруга, могущего претендовать на приобретаемое имущество.

Согласно свидетельству о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Е. Д.В. и Ш. Н.С. заключен брак.

В процессе проведения геодезических работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, выявлено, что часть жилого строения располагается вне границ принадлежащего Швайкину К.С. земельного участка.

10 июня 2020 года Швайкин К.С. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, в том числе, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 279 кв.м.

Письмом от 08 июля 2020 года N МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" Швайкину К.С. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В приложении к заявлению отсутствует документ, подтверждающий право собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Спорный земельный участок испрашивается административным истцом в порядке перераспределения земельных участков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Волжский Самарской области от 25 декабря 2013 года N, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Швайкину К.С. расположен в границах территориальной зоны Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзона Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами N 1).

Решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Волжский Самарской области от 08 февраля 2019 года N, внесены изменения Правила землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, изменено градостроительное зонирование территории общей площадью <данные изъяты> га, расположенной в кадастровом квартале N, с территориальной зоны Р2 (Зона природного ландшафта) на территориальную зону Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзону Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами N 1).

Таким образом, градостроительное зонирование земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца и земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, приведено в соответствие с Правилами застройки и землепользования сельского поселения.

Минимальная площадь земельного участка в подзоне Ж1* для индивидуальной жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок, составляет 300 кв.м, максимальная - 3 000 кв.м. Площадь земельного участка с учетом истребуемой к перераспределению составляет <данные изъяты> кв.м, что не превышает разрешенную максимальную возможную площадь земельного участка (3 000 кв.м), при этом площадь истребуемого к перераспределению земельного участка составляет величину менее минимально разрешенной площади земельного участка в подзоне Ж1*

Таким образом, из земельного участка площадью 279 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

Отказывая Швайкину К.С. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области", руководствуясь подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, исходило из того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположено здание, сведения об угловых характерных точках которого в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет установить его кадастровый номер, а также правообладателя.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в оспариваемом решении не приведено. Позиция административного ответчика сводится к тому, что на участке расположено строение, право собственности на которое, заявителю не принадлежит, определить собственника объекта не представляется возможным, следовательно, могут быть нарушены права третьих лиц.

Судом исследовался вопрос принадлежности жилого строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Так, согласно представленным договорам газоснабжения от 08 апреля 2014 года, энергоснабжения N от 17 мая 2018 года, оформленным на прежнего собственника земельного участка, следует, что Швайкин К.С. является фактическим собственником жилого строения, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

То обстоятельство, что при заключении договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в нём не указано на наличие на земельном участке дома, не опровергает факт его наличия на момент совершения сделок, а также отсутствия спора о его принадлежности.

Кроме того, принадлежность дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, административному истцу, подтверждается письменным отзывом заинтересованных лиц Ш. Н.С. и Е. Д.В., согласно которому названный земельный участок приобретен Ш. Н.С. до заключения брака с Е. Д.В., строительство жилого дома завершено до заключения брака, а после расторжения брака между ними не было каких-либо споров о разделе имущества, а также нотариально заверенным письменным заявлением первоначального собственника спорного земельного участка С. И.И.

Таким образом, судом установлено, что Швайкин К.С. является лицом, которое эксплуатирует указанный дом, возведенный прежним собственником земельного участка и не претендующим на данный дом.

Доказательства того, что права на данное строение принадлежат иным лицам, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции

Иных оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков решение МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области", изложенное в письме от 08 июля 2020 года N, не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о незаконности решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является правильным.

Само по себе отсутствие у административного истца зарегистрированного права на объект недвижимости, частично размещенный на испрашиваемом земельном участке, при отсутствии признаков самовольного захвата, не может служить препятствием для приобретения такого земельного участка в порядке перераспределения. Оснований полагать, что административным истцом намеренно созданы условия для увеличения площади принадлежащего ему земельного участка за счет размещения части строения за его пределами, не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию органа местного самоуправления в данном вопросе и не предрешая существо решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в перераспределении земельных участков повторяют мотивы, приведенные административным ответчиком в оспариваемом решении, и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка