Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7806/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В.,

Субхангулова А.Н., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дадашова С.М. оглы к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N N... от дата года,

по апелляционной жалобе Дадашова С.М. оглы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадашов С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N... от дата.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ г.Уфы Юламановой М.Р. находится исполнительное производство N... от дата., возбужденное на основании исполнительного листа от дата N ФС N..., выданного Тверским районным судом адрес об обращении взыскания на имущество Дадашова С.М. в пользу ООО КБ Юниаструм Банк. На основании исполнительного листа от дата N ФС N..., выданного Тверским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере 4 185 383 рублей с Дадашова С.М.о. в пользу ПАО КБ Восточный (ООО КБ Юниаструм Банк) Октябрьским РО СП УФССП России по РБ адрес было возбуждено исполнительное производство N...-N... от дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ адрес Салимуллина А.Р. от дата указанное исполнительное производство N...-ИП от дата окончено. Долг в размере 4 185 383 руб. возник на основании кредитного договора N... от дата, заключенного между ООО КБ Юниаструм Банк и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Магомед оглы. В качестве обеспечения исполнения обязательства с банком заключен договор залога в отношении, принадлежащих мне нежилых помещений с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N..., площадью 438,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Таким образом, обязательства по исполнительным производствам N...-ИП от дата, N...-N... от дата возникли из кредитного договора N... от дата, заключенного между ООО КБ Юниаструм Банк и Индивидуальным предпринимателем Дадашовым С.М..

В связи с ухудшением экономической обстановки в стране административный истец не смог вовремя погасить задолженность по кредитному договору N... от дата. В результате чего данная задолженность была взыскана с него в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество. Из официального сайта Территориального управления Росимущества в РБ (https://tu02.rosim.ru) выяснилось, что объявлены торги принадлежащих Дадашову С.М. нежилых помещений с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., начальная цена: 2 779 200,00 руб., с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м., начальная цена: 2 631 600,00 руб., расположенных по адресу: адрес. Однако постановление о передаче имущества должника на реализацию, акт ареста имущества, постановление об оценке имущества должника, акт приема-передачи имущества на реализацию по исполнительному производству N... от дата, в его адрес не направлялись. О реализации спорного имущества административный истец не знал, задолженность по исполнительному производству N... от 13.07.2016г. им погашена. С исполнительным производством N... от дата. ознакомился лишь 05.10.2020г., что подтверждается листом ознакомления с указанным исполнительным производством. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, просит суд

1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ адрес Юламановой М.Р., старшего судебного пристава Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ Хафизова Ислама ИМ., Территориального управление Росимущества в РБ по реализации принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами N..., площадью ... кв.м., N... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес адрес, принадлежащих Дадашову С.М. оглы и приостановить реализацию указанного имущества.

2) Прекратить обращение взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, на нежилое помещение с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащих ФИО3 Магомед оглы.

3) Восстановить срок подачи административного иска на действия судебного пристава-исполнителя, Территориального управления Росимущества в адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Дадашова С.М. оглы к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Юламановой М.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП адрес Хафизову И.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Дадашов С.М. просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований, в обоснование приведены те же доводы, заявленные в административном иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Дадашова С.М. - Якупову Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно ст. ст. 176, 177 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Как следует из положений ст. 180 КАС РФ законодатель устанавливает требования, предъявляемые к содержанию судебного решения. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны: номер административного дела; дата и место принятия решения суда; наименование суда, принявшего решение; состав суда; сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, о секретаре судебного заседания, об иных участниках судебного процесса, о предмете административного иска. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

09 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы постановлено решение по настоящему делу.

Как следует из приобщенной к материалам дела резолютивной части решения, в нем указаны дата принятия, наименование и состав суда, лица участвующие в деле, какое дело было рассмотрено, а также принятое по делу решение "в удовлетворении административного искового заявления Дадашова С.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N N... от дата года - отказать".

Однако, из аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела на материальном носителе, следует, что текст оглашенной резолютивной части решения от 09 декабря 2020 года не соответствует резолютивной части решения, приобщенного к материалам дела, оглашено "в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме".

Между тем, оглашенная резолютивная часть решения должна полностью соответствовать приобщенной к делу резолютивной части решения в письменном виде.

Изложенные выше факты свидетельствуют о нарушении правил ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 09 декабря 2020 года.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октяюрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка