Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-7802/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Катызина Владимира Викторовича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Катызина Владимира Викторовича к ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике М., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Ю., младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике К., фельдшеру филиала "МЧ N 3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России Б., фельдшеру филиала "МЧ N 3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России А. о признании незаконными действий по составлению рапортов о нарушении, постановлений о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО от 12.03.2021, от 22.03.2021, отмене взысканий, медицинских заключений от 12.03.2021, от 22.03.2021 - отказать".

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Катызин В.В. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России о признании незаконными действий по составлению рапорта о нарушении, постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток от 12.03.2021, от 22.03.2021, отмене взысканий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлениями от 12.03.2021, от 22.03.2021 на истца наложено взыскание виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток на основании рапортов о нарушении. С указанными действиями ответчика истец не согласен. Рапорта не соответствуют нормативным правовым актам, факты нарушений отсутствуют. С рапортами истца не ознакомили, достаточного времени и возможности для подготовки своей позиции защиты не предоставили. Медицинский осмотр врачом проведен не был, медицинское заключение о состоянии здоровья истца не составлялось. До наложения взыскания истец отбывал взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток на основании постановления от 02.03.2021. Истец содержался в ШИЗО со 02.03.2021 по 01.04.2021, 30 суток подряд, что противоречит положениям п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ, согласно которому осужденный может быть водворен в ШИЗО сроком до 15 суток. Истец не освобождался из ШИЗО 12.03.2021, 22.03.2021, когда ему вновь наложили взыскание. У истца имеются ишемическая болезнь сердца, аритмия, перебои в работе сердца, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь III стадии III степени 4 группы риска, язвенная болезнь желудка и ДПК, в связи с чем, водворение в ШИЗО является пыткой и жестоким обращением, полагает, что оспариваемые действия и решения административного ответчика не соответствуют ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, ст.ст.115, 117 УИК РФ, ст.21 Конституции РФ, Федеральному закону N 323 от 21.11.2011.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции административный истец уточнил требования, просит признать незаконными действия административных ответчиков по составлению рапортов о нарушении, постановлений о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО от 12.03.2021, от 22.03.2021, отмене взысканий, медицинских заключений от 12.03.2021, от 22.03.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Катызин В.В., считает его незаконным, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, признал законным нарушение международных правил и ст.3 Европейской Конвенции по правам человека, не рассмотрел требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Истцу не были предоставлены все документы по делу, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон. Суд не привлек в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, участие в деле которого является обязательным в силу закона. В оспариваемых постановлениях о взысканиях отсутствует необходимая информация о порядке обращения за судебной защитой и в вышестоящие органы власти.

В судебном заседании административный истец Катызин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской республике) Мальцева Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46, ч. 1; ст. 120, ч. 1; ст. 123, ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

К лицам, участвующим в деле, согласно ст. 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).

Исходя из ч. 5 ст. 38 КАС РФ, административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике М., заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской республике Ю., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике К., фельдшер филиала "МЧ N 3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России Б., фельдшер филиала "МЧ N 3" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России А., УФСИН России по Удмуртской Республике.

Однако, ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, где занимают должности фельдшеров филиала "Медицинская часть N 3" А. и Б. /л.д. 134/, в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлекалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются заявленным спором, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Данное нарушение может быть исправлено только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 221 КАС РФ, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий незаконными, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий незаконными.

Указание в резолютивной части судебного акта на отказ в отмене оспариваемых решений (в данном случае медицинских заключений) без разрешения в резолютивной части вопроса об их незаконности нормами процессуального закона не предусмотрено.

С учетом сказанного, при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопросы о законности (незаконности) оспариваемых медицинских заключений и сформулировать резолютивную часть решения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы Катызина В.В. судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка