Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7794/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-7794/2022
г. Красногорск Московской области 14 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лоторкина А. АлексА.а на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения межмуниципального управления МВД России "Мытищинское" от 13 апреля 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Лоторкин А.А. оспорил в суде решение МУ МВД России "Мытищинское" от 13 апреля 2018 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, ссылался на то, что имеет тесную связь с Российской Федерацией, с её культурными ценностями и наследием, поскольку родился на территории бывшей Советской Республики Казахстан и является носителем русского языка. На территории Российской Федерации проживает и проживала его семья: дядя - Лоторкин С.Ф., тётя Лоторкина В.Ф., его отец - Лоторкин А.Ф. (умер в 2011 году в Хабаровской области), дедушка - Мурашов Т.П., который сражался в Великой Отечественной войне. С Украиной у него нет связи, он не согласен с политикой, проводимой украинскими властями. Возвращаться на территорию Украины он опасается, так как боится за свою жизнь и здоровье. Российское законодательство не нарушал, каких-либо преступлений и правонарушений в Российской Федерации не совершал, планирует проживать и работать в этой стране, получить российское гражданство. Оспариваемое решение запрещает ему получить патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Лоторкин А.А. просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 г. гражданин Республики <данные изъяты> Лоторкин А.А., <данные изъяты> г.рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Во исполнение названного постановления Лоторкин А.А. выехал за пределы Российской Федерации 11 мая 2017 г.
В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением МУ МВД России "Мытищинское" от 13 апреля 2018 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины Лоторкин А.А., <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на пять лет до 11 мая 2022 г.
Признавая законным оспариваемое решение МУ МВД России "Мытищинское" от 13 апреля 2018 г., суд исходил из того, что административный истец не имеет семейных связей в Российской Федерации, супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также какого-либо имущества. Ранее привлекался к ответственности за нарушение правил российского миграционного законодательства по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в Московской области, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, и к нему применялось наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников в Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При таком положении наличие обстоятельств, на которые Лоторкин А.А, ссылается (проживание в Российской Федерации его дяди и тети, а ранее отца и деда), не освобождает его, как иностранного гражданина, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи его с государством гражданской принадлежности.
Оспариваемое решение является последствием назначенного иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения, которое не отменено, принято с учетом обстоятельств дела уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых и фактических оснований, права и свободы административного истца не нарушает и не влечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, то есть последствием административного выдворения для иностранного гражданина является невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.
Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоторкина А. АлексА.а - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
