Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-7794/2021

"20" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Тройниной С.С.

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителей ответчиков Пестрецовой А.С. и Шмакартюк О.К., начальника исправительного учреждения Терюшкова А.С., начальника отдела исправительного учреждения по воспитательной работе с осужденными Доронина А.А., по апелляционной жалобе представителя истца Лемешева А.С.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А., осужденный Свердловским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее также - ФКУ ИК-41), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - ФКУЗ МСЧ-42), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что с 19.05.2018 истец находится в ФКУ ИК-41, где не обеспечен минимальными нормами материально-бытового содержания осужденного, питанием и медицинской помощью надлежащего качества, также в исправительном учреждении не обеспечена личная безопасность административного истца.

Так, после прибытия истца в ФКУ ИК-41 ему своевременно не выдавалась зимняя и форменная одежда, канцелярские принадлежности.

Являясь инвалидом N группы, истец был определен для проживания в отряде на втором этаже здания, что доставляло ему дополнительные неудобства.

В отряде, где проживает истец, содержалось до 200 человек. В результате приходящаяся на одного осужденного площадь, с учетом расположенных в помещении двухярусных кроватей и мебели, недостаточна. Свободное место составляет примерно 1,6 кв.м. на четырех человек. В помещении негде уединиться, все находятся на виду друг у друга.

Двухярусные кровати не имеют лестниц, позволяющих подняться наверх. Матрацы уплотнены по краям, что не позволяет комфортно спать.

Бытовые помещения отряда (комнаты для приема пищи, сушки вещей, психологической разгрузки, воспитательной работы) чрезмерно малы.

Санитарно-технического оборудования недостаточно. В уборной комнате на площади 22 кв.м. установлено 14 унитазов, пользоваться которыми одновременно невозможно. Времени на утренний и вечерний туалет для каждого осужденного приходится примерно по 30 секунд.

Мебель в помещении отряда старая, ее перечень не соответствует установленным законом нормативам.

Поскольку истец является <данные изъяты>, ему запрещено пользоваться спортивным залом, а помывка осуществляется только один раз в неделю вместо положенных двух раз.

Вкусовые качества выдаваемой в столовой еды не позволяют употреблять ее в пищу.

Поверка на улице проводится во время осадков, из-за чего намокали вещи, которые негде было сушить.

Корреспонденция истца (жалобы и обращения) своевременно администрацией исправительного учреждения не регистрируется и не отправляется.

Администрация исправительного учреждения поддерживает тюремную идеологию по разделению осужденных на кланы ("касты"). Так как истец является <данные изъяты>, то постоянно испытывает побои и унижения со стороны других осужденных. Ему приходится пользоваться отдельными предметами быта, выполнять "грязные" работы по чистке санузлов, выносу мусора. Истец привлекается к работам без официального оформления.

По прибытии в исправительное учреждение у истца - инвалида N группы <данные изъяты> были незаконно изъяты средства реабилитации инвалида (трость, устройство для чтения книг, ручной видеоувеличитель), которые удалось вернуть только после многочисленных жалоб надзирающему прокурору.

Истцу не оказывается надлежащая медицинская помощь. Его медицинская карта была утеряна. В ФКУЗ МСЧ-42 не имеется необходимых лекарственных препаратов, назначенных истцу. Лекарства вынуждены приобретать родственники административного истца.

02.07.2020 сотрудник исправительного учреждения оскорбил и ударил Ройзмана А.А. несмотря на то, что оснований для применения физической силы не имелось. Сотрудники учреждения отказались принимать заявление Ройзмана А.А. о совершенных в отношении него противоправных действиях.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по необеспечению его минимальными нормами материально-бытового обеспечения, питанием надлежащего качества, личной безопасности, надлежащей медицинской помощью.

Признать незаконными действия должностных лиц исправительного учреждения по оскорблению истца и применению к нему насилия, по проведению проверок на улице во время осадков, по навязыванию и поддержанию "тюремной идеологии" среди осужденных.

Истец просил присудить ему на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 925 600 рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2021 производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-41 по оскорблению административного истца, применению к нему насилия. Копия определения суда направлена в следственный отдел по городу Юрга следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено:

"Признать незаконным бездействие по необеспечению Ройзмана А.А. минимальными нормами материально-бытового обеспечения, питанием надлежащего качества, надлежащей медицинской помощью надлежащего качества.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ройзмана Арона Абрамовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 333 000 рублей.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства РФ".

В апелляционной жалобе представители ответчиков Пестрецова А.С. и Шмакартюк О.К., начальник исправительного учреждения Терюшков А.С., начальник отдела исправительного учреждения по воспитательной работе с осужденными Доронин А.А. просят решение суда отменить. Считают, что суд не в полном объеме изучил обстоятельства дела. Указывают, что истец уже был обеспечен зимними вещами по прибытии в исправительное учреждение, что подтверждается попутной ведомостью. Полагают, что суд не учел, что мебель, находящаяся в помещении отряда, соответствует нормам обеспечения и срокам эксплуатации. Настаивают, что питание осужденных соответствует нормам питания, установленным Постановлением Правительства N 205 от 11.04.2005 и приказом Минюста РФ N 48 от 26.02.2016. Считают необоснованным вывод суда об оказании истцу ненадлежащей медицинской помощи, так как истец по своему заявлению с 26.03.2020 по 06.04.2020 проходил обследование в хирургическом отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-42. В период с 2019 по 2020 истец проходил осмотр по вопросу усиления группы инвалидности. В феврале 2020 года проходил лечения у врача стоматолога. Указывают, что изъятие средств реабилитации регламентировано правилами внутреннего распорядка. Однако на момент подачи иска средства реабилитации были возвращены истцу.

В апелляционной жалобе представитель истца Лемешев А.С. просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Обращает вниманием на то, что у истца N группа инвалидности, а не N, как это указано в решении суда. Судом не дана оценка обстоятельствам нерассмотрения ответчиком обращений истца. Полагает, что суд при принятии решения не учел международные нормы площади из расчёта на одного человека. Считает, что суд должен был проверить все справки, представленные ответчиками, на предмет фальсификации. Считает, что суд не учел социального положения истца в условиях отбытия наказания. Также представитель указывает, что решение суда не содержит мотивированного обоснования уменьшения компенсации. Судом не дана оценка фактам незаконного привлечения истца к труду.

На апелляционную жалобу ответчиков истцом принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Ройзман А.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), Главного управления ФСИН по Кемеровской области-Кузбассу (далее также - ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу), ФКУ ИК-41 Карпенцев Е.В. и представитель ФКУЗ МСЧ-42 Шмакартюк О.К. поддержали доводы свой жалобы, возражали против удовлетворения жалобы административного истца.

Другие участвующие в деле лица - начальник ФКУ ИК-41 Терюшков А.С., начальник отдела исправительного учреждения по воспитательной работе с осужденными Доронин А.А., представитель Министерства финансов РФ извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также - компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела установлено, что осужденный Ройзман А.А. 19.05.2018 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-41 (т.1 л.д.12). Административное исковое заявление подписано истцом 24.08.2020 (т.1 л.д.9), поступило в суд 27.08.2020 (т.1 л.д.4).

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-41 в период с 26.08.2020 по 31.05.2021 истец обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области (т.11 л.д.26-33).

С учетом изложенного и пояснений административного истца подлежат оценке условия содержания Ройзмана А.А. в ФКУ ИК-41 в период с 19.05.2018 по 25.08.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца об отклонении нормы жилой площади от рекомендуемых европейских стандартов не могут являться основанием для взыскания компенсации, поскольку такое отклонение восполняется наличием в исправительном учреждении условий для занятия полезной деятельностью вне помещения для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующих причин.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО22 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

В силу части 4 статьи 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", принятой 11 января 2006 года на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (пункт 18.1).

В рассмотренных делах, где заключенные заявители располагали менее чем 3 кв. м личного пространства, Европейский Суд делал вывод о том, что переполненность учреждения была настолько острой, что это само по себе оправдывало установление нарушения статьи 3 Конвенции (§ 54 постановления Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2016 года по делу "ФИО23 против Российской Федерации"; постановления по делу "ФИО24 против Греции" от 31 июля 2014 года, жалоба N 26452/11, по делу "ФИО25 против Греции" от 4 декабря 2012 года, жалоба N 11677/11, по делу "ФИО26 против Российской Федерации" от 1 марта 2012 года, жалоба N 30268/03, по делу "ФИО27 против Украины" от 28 марта 2006 года, жалоба N 72286/01).

Нарушение требований статьи 3 Конвенции установлено и постановлением Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2016 года, вынесенным Большой Палатой Европейского Суда по делу "ФИО28 против Хорватии", жалоба N 7334/13 на отсутствие личного пространства в тюрьме, не достигающего периодически 3 кв. м, в котором сформулировано правило: оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный, так как данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий учет конкретных условий содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

Европейский Суд указал, если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции. Бремя доказывания возлагается на государство-ответчика, которое может опровергнуть эту презумпцию, доказав, что имелись факторы, способные адекватно компенсировать недостаток личного пространства.

Приведенная позиция воспроизведена в решении от 17 марта 2020 года по делу "ФИО13 и другие против Российской Федерации", в котором Европейский Суд по правам человека констатировал, что последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 кв. м жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции (§ 151 и 159).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из представленных исправительным учреждением документов следует, что в юридически значимый период истец проживал в отряде N 5 на 2 этаже общежития.

Согласно представленным ответчиком справкам жилая площадь отряда на втором этаже составляет 326,43 кв.м., лимит наполнения составляет 168 осужденных (т.3 л.д.9, т.6 л.д.94).

В справке (т.6 л.д.110) указано, что с мая 2018 года в отряде N 5 содержалось 238 осужденных. При этом в справке не конкретизирован временной период и место расположения осужденных по спальным помещениям и этажам, а общий лимит проживающих на 1-м и 2-м этаже осужденных составляет 244 человека (т.1 л.д.37, 39).

Также и справки (т.1 л.д.138, т.3 л.д.9, 12) не содержат сведений относительно юридически значимого периода нахождения истца в исправительном учреждении.