Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-779/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.

при секретарес участием представителя административного истца

Шмавоняне Д.С. Нургалиева А.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеканова В. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Чеканов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.10.2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 558 кв.м.; обязать повторно рассмотреть о предоставлении Чеканову В.А. государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 558 кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что 16.09.2020 года он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ NГУ исх-10106/2020 в предоставлении услуги было отказано по причине того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года N 4114. В соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий; частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования), что в соответствии с п.1 ст.2 Закона г. Севастополя от 07.12.2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Считает отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> незаконным, нарушающим права административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N площадью 410 +/- 7 кв.м, на котором находится объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N Выводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в отказе не соответствуют нормам действующего законодательства и не основаны на представленных в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> документах.

Так, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах кадастрового квартала N, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", особые отметки отсутствуют. Полагал, что вывод административного ответчика о схеме расположения земельного участка не соответствует указанным требованиям действующего законодательства, так как испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, является необоснованным.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года исковые требования Чеканова В.А. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ NГУ исх-10106/2020, которым Чеканову В. А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Чеканову В.А. государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м.

Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует функциональной Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114. В соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок по функциональному учению расположен в зоне незастроенных территорий, частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Согласно п. 1 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы положения земельного участка на кадастровом плане территории", основания принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане териитории наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя, по одному из следующих оснований: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утверждённой до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утверждённой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

На данный момент, Генеральный план города Севастополя от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г." является действующим, единственным проектным документом, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий.

Таким образом, учитывая выявленные Департаментом нарушения схема расположения земельного участка, не могла быть согласована.

Департамент, в свою очередь действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения. Административный истец указал, что он является собственником как земельного участка так и жилого дома. В связи с чем, он имеет право на получение земельного участка в собственность для обслуживания жилого дома. Отказ в предоставлении земельного участка нарушает исключительное право истца на его получение.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Нургалиев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРН за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 410 +/- 7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", особые отметки отсутствуют.

На указанном земельном участке находится жилой дом площадью 193,6 кв.м., собственником которого также является Чеканов В.А.

Административный истец посредством своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка, находящихся в государственной собственности г. Севастополь, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, приложив следующие документы:

- договор купли-продажи земельного участка;

- выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом;

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4-х экземплярах;

- копию паспорта гражданина РФ (а также паспорт гражданина РФ представителя и доверенность).

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ NГУ исх-10106/2020 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану г. Севастополя от 13.12.2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития г. Севастополя до 2025 года", иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами г. Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок. В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года N 4114. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий, частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Указанное решение получено истцом, который обратился в суд с иском 11.11.2020 года, то есть в сроки, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ.

В обоснование отказа административным ответчиком к возражению приложено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ земельного участка (перераспределение N), расположенного в <адрес>, по заявлению Чеканова В.А., согласно которого (п.9) замечаний к границам испрашиваемого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, не выявлено.

Также представлена выписка по межведомственному запросу, согласно которого испрашиваемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий (согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования"); частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку согласно представленной административным ответчиком выписки по межведомственному запросу, испрашиваемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий (согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования").

При этом, в этой выписке также не указано фактическое расположение красных линий, которые стали бы надлежащим доказательством нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах существующих земель общего пользования и которые не могут быть переданы в собственность физическому лицу. Указание на наличие красных линий носит общий, неинформативный и неконкретный характер, не позволяющий определить границы территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от другой территории (улично-дорожная сеть), которая не может находится в собственности физических и юридических лиц.

Таким образом, достоверных и объективных сведений, подтверждающих факты, препятствующие утверждению схемы перераспределения земельного участка, находящихся в государственной собственности г. Севастополь, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа Чеканову В.А. в утверждении схемы перераспределения земельного участка и в предоставлении государственной услуги у административного ответчика при имеющемся объеме информации об испрашиваемом земельном участке не имелось.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы административного истца о наличии у него исключительного права на земельный участок в связи с нахождением на нем жилого дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом и основанием административного иска они не являлись, административный истец обратился в государственный орган за государственной услугой о перераспределении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По сведениям кадастровой карты, имеющейся в материалах дела, перераспределяемый земельный участок пересекает красные линии улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденные Постановлением Правительства г. Севастополя от 23.04.2018 года N 248-ПП.

В оспариваемом ответе Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правомерно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, равно как нарушать границы территории общего пользования.

Данные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются достаточными, выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, и влекут отмену обжалуемого судебного акта с вынесением в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка