Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7790/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч1. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Ч1. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ Следственный изолятор N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врачу-неврологу филиала "Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Б. об оспаривании действий (бездействие) связанных с ненадлежащими условиями содержания, - отказать".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения административных ответчиков, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч1. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) связанных с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, ненадлежащим оказании медицинской помощи, указав в обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, что с 19.07.2018 она отбывает наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области, созданной для отбытия наказания для женщин осужденных, бывших сотрудников правоохранительных органов.

20.02.2020 её этапировали на стационарное лечение в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г. Пермь.

Из ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области её доставили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где она находилась с 20.02.2020 по 26.02.2020. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области её доставили в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, где она временно содержалась с 27.02.2020 по 02.03.2020, а также с 01.04.2020 по 02.04.2020. В дальнейшем была доставлена для лечения в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г.Пермь, где находилась с 02.03.2020 по 01.04.2020 в отделении терапии с заболеванием позвоночника. После выписки этапирована 02.04.2020 тем же порядком обратно в ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области.

27.02.2020 в 22 час.30 мин. её доставили в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, где поместили в бокс сборного отделения, в котором продержали до 03.00 часов, что составило 4.30 часов, в нарушение п.15 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС. При досмотре её вещи и продукты питания выкладывали на грязный стол и досматривали в грязных перчатках. При осмотре медицинским работником она сообщила о своем заболевании ***. 28.02.2020 в 03.00 часа её поместили в камеру N ** СИЗО-5. Камера расчитана на трех человек, площадь 23.3. кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м., площадь санузла 1 кв.м. В камере расположено три одноярусных кровати, стены обшарпаны с облупившейся краской, везде плесень, паутина. Бак для питьевой воды металлический, проржавевший, не предназначенный для использования. Стол с двумя скамьями с облупившейся краской, грязный. Раковина металлическая, ржавая, грязная, кран течет. В туалете унитаз грязный, сливной бачок протекает, водопроводные трубы и канализационные трубы грязные, покрыты плесенью. Пол обшарпанный с щелями и дырами. В камере одно окно, рамы деревянные, окно полностью не закрывается, из-за него в камере постоянно сквозняк. На окне установлена металлическая решетка в мелкую клетку, выступающая на 1 метр в камеру. Вентиляция отсутствует. Батарея отопления в виде двух труб, одна из которых холодная, другая чуть теплая. В камере отсутствует термометр для определения влажности и температуры воздуха. В камере холодно и сыро. Выданные постельные принадлежности влажные, грязные, с запахом затхлости. Спать было невозможно из-за холода, несмотря на то, что она спала в теплой одежде. В нарушение п.13 ПВР СИЗО УИС, в котором сказано, что предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна, её сон составил всего три часа, так как в камеру её завели только в 03.00 часа, а подъем был произведен в 06.00 часов.

28.02.2020 в 16.00 часов её перевели в камеру N ** СИЗО-5, где уже содержалась осужденная женщина (Ч2.), бывший сотрудник правоохранительных органов, которой врачом СИЗО-5 был прописан постельный режим в виду повышенной температуры и признаков ОРВИ, что является нарушением п.19 ПВР СИЗО УИС, где указано, что больные инфекционными заболеваниями или нуждающимися в особом медицинском уходе и наблюдении, размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Считает, что сотрудники СИЗО-5, поместившие её в одну камеру с осужденной Ч2., у которой было выявлено инфекционное заболевание подвергли угрозе её жизнь и здоровье, так как она сообщила о наличии у неё заболевания ***, в связи с чем, она состоит в группе риска из-за пониженного иммунитета, тем более, что в стране в это время была эпидемия коронавируса "COVID-19", следовательно, проявили халатность при исполнении своих должностных обязанностей.

В камере N ** СИЗО-5 количество мест 3, площадь камеры 21,7 кв.м., жилая площадь 20,7 кв.м., площадь санузла 1 кв.м., стены грязные обшарпанные, с облупившейся краской, покрыты плесенью, паутиной. Пол обшарпанный, с щелями и дырами. Бак для питьевой воды проржавевший, дырявый. Таз для гигиенических целей металлический, проржавевший, дырявый. В камере три одноярусные кровати. Батарея отопления в виде двух труб, одна холодная, другая чуть теплая. Шкаф для продуктов металлический, проржавевший, грязный. Раковина металлическая, ржавая, грязная, кран течет. Водопроводные и канализационные трубы грязные, покрыты плесенью. В камере одно окно с деревянными прогнившими рамами с щелями, окно полностью не закрывается. На окне установлена металлическая решетка в мелкую клетку, выступающая на 1 метр в камеру. В камере холодно, сыро, запах затхлости, плесени, отсутствует термометр для определения влажности и температуры воздуха. Вентиляция отсутствует. Спать из-за холода и сырости невозможно. В камере N ** она пробыла с 28.02.2020 по 02.03.2020. За время пребывания в СИЗО-5 ей на разу не выдавали дезинфицирующее средство, что является нарушением санитарно-гигиенических норм. Так же за время содержания в СИЗО-5 ей не выдавали дополнительное питание, которое положено ей в связи с заболеванием ***. Общее питание было неудовлетворительное, порции маленькие, телевизора и холодильника не было.

С 01.04.2020 по 02.04.2020 она содержалась в камере N ** ФКУ СИЗО-5, оснащенной видеонаблюдением. Камера площадью 15 кв.м., жилая площадь 14 кв.м., площадь санузла 1 кв.м., количество мест 3 (одна-одноярусная кровать, одна-двухъярусная). Стены обшарпанные, с облупившейся краской, покрыты плесенью. Пол обшарпанный с щелями и дырами. Дверь в санузел не закрывается, унитаз грязный. Кран ржавый, течет, напор воды слабый. Водопроводные и канализационные трубы грязные, покрыты плесенью. Расстояние от туалета до стола менее 1 метра. Стол узкий, грязный. В камере одно окно с прогнившими деревянными рамами с щелями. Окно плотно не закрывается. На окне установлена металлическая решетка в мелкую клетку, выступающая на 1 метр в камеру. Вентиляция отсутствует. Розетка электрическая не работает, искрит, что нарушает правила пожарной безопасности. В камере холодно, сыро. В камере отсутствует термометр для определения влажности и температуры воздуха. Выданные постельные принадлежности старые, грязные, с запахом затхлости. Паек выдали ближе к вечеру 02.04.2020, до этого горячее питание не получала, то есть фактически сутки была без пищи.

Считает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, нарушают ПВР СИЗО УИС, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г.

С 02.03.2020 по 01.04.2020 она находилась на лечении в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в отделении терапия. 04.03.2020г. у неё повысилась температура до 39,5, появились симптомы ОРВИ: заложенность носа, боль в горле. Считает, что заболевание ОРВИ спровоцировало то, что в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю она содержалась в одной камере с осужденной, больной ОРВИ. Примерно через 20 дней после того, как она поступили в медицинское учреждение, в отделении, в котором она находилась, выявили у одной осужденной открытую форму туберкулеза, её сразу изолировали, но до этого, минимум 20 дней она контактировала со всеми осужденными, содержащимися в больнице. В связи с имеющимся у неё заболеванием ***, она особенно была подвергнута риску заражения туберкулезом. 24.03.2020 у неё снова повысилась температура до 38,5 и появились симптомы ОРВИ. Считает, что это было вызвано тем, что в терапевтическое отделение поступают также осужденные, больные инфекционными заболеваниями: грипп, ОРЗ, ОРВИ, которые контактировали с больными не инфекционными заболеваниями, их не содержали отдельно, не изолировали, что является нарушением п.13.3 ПВР УИС.

Считает, что её содержание с осужденной, больной туберкулезом, и осужденными, больными инфекционными заболеваниями, создавали угрозу её жизни и здоровью, тем более, что в стране была эпидемия коронавируса "COVID-19".

Считает, что работники филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проявили халатность при содержании осужденных, больных инфекционными заболеваниями и туберкулезом, в одном отделении с осужденными, не больными инфекционными заболеваниями, чем поставили под угрозу её жизнь и здоровье в связи с имеющимися у неё заболеваниями.

В филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России она была направлена на обследование и лечение по поводу заболевания позвоночника. В январе 2019 года ей была проведена операция ***. Лечащим врачом в больнице был назначен невролог Б., который из обследования провел ей только рентген поясничного отдела позвоночника (ПОП), а лечение назначил формально. На рентгене *** не просматриваются, поэтому непонятно, как невролог Б. поставил диагноз. Причем в диагнозе прописано "***". Это несмотря на то, что врачи-специалисты в г.Кострома, нейрохирург и невролог ставили данный диагноз. Выписана она была якобы в удовлетворительном состоянии. Однако после прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, у неё были постоянные обострения заболевания. При подаче заявления на трудоустройство, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России была признана нетрудоспособной. А после проведенного исследования МРТ ПОП у неё была выявлена отрицательная динамика (увеличение грыжи диска) и после консультации с нейрохирургом, была назначена повторная операция по удалению грыжи дисков. А также нейрохирургом был поставлен диагноз ***, что опровергает диагноз невролога Б. 22.09.2020 ей была проведена повторная операция по удалению грыжи дисков. Получается, что лечение и обследование, проведенное неврологом Б. носило формальный характер, он не занимался её лечением, несмотря на то, что средства из федерального бюджета на её обследование и лечение были выделены.

Также ей непонятно, для чего она была этапирована в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, если ни обследования, ни лечения она не получила. Всё обследование и лечение было проведено в больнице г.Кострома, где она отбывает наказание. Непонятно каким образом согласовывалось её обследование и лечение в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, какое должно было быть проведено обследование и лечение по её заболеванию. Так как фактически никакого лечения она не получила, её этапирование на стационарное лечение было не целесообразным, носило формальный характер, а также нерационально были использованы средства федерального бюджета по её этапированию. Этапирование для неё было физически тяжело (она передвигается с тростью), при этом испытывает сильную физическую боль и направление её в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г. Пермь из г. Костромы приравнивается к пыткам, бесчеловечному отношению, что является нарушением ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 ст. 21 Конституции РФ, что могло существенно навредить, (а возможно и навредило) её здоровью.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия врача-невролога филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Б., выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, не проведении необходимых обследований, выставлении неправильного диагноза и назначении неправильного лечения, чем были поставлены под угрозу её жизнь и здоровье;

Признать незаконным и нецелесообразным её этапирование в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России;

Признать незаконными действия должностных лиц филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившиеся в совместном содержании инфекционных больных и неинфекционных, тем самым подвергли угрозе её жизнь и здоровье;

Признать условия содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствующими санитарно-гигиеническим нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам и стандартам, нарушающим ПВР СИЗО УИС, УПК РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950;

Признать действия должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в совместном содержании истца с осужденной Ч2., больной инфекционным заболеванием, что является нарушением п.19 ПВР СИЗО УИС, а также нарушением санитарно-эпидемиологических норм и стандартов, чем подвергли угрозе её жизнь и здоровье.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит Ч1., считает, что суд первой инстанции необоснованно не установил нарушение прав административного истца фактом прерывания ее восьмичасового непрерывного сна при этапировании и помещении в СИЗО N 5.

Считает, что у СИЗО N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю была достоверная информация о наличии у административного истца заболевания ***, в связи с чем ей должны были выдавать дополнительное питание. По этому поводу административный истец при вечерней и утренней проверке предъявляла жалобы как в устной, так и в письменной форме, которые по неизвестной истцу причине не были зарегистрированы в журнале учета предложений.

В апелляционной жалобе административный истец также отмечает, что за время ее нахождения в СИЗО N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю ни температура, ни влажность воздуха в камере ни разу не измерялись, дезинфицирующие средства не выдавались, камеры не обрабатывались.

В камере N **, куда перевели административного истца, содержалась осужденная Ч2., у которой уже были признаки ОРВИ. Суд не обоснованно отклонил ходатайство административного истца о допросе в качестве свидетеля Ч2.

Также административный истец не согласна с выводом суда о том, что лечение, оказываемой истцу являлось эффективным, так как не было сделано надлежащее обследование, считает, что суд не принял во внимание, что врач-невролог Б. отнесся халатно к исполнению своих обязанностей. Суд не дал надлежащей оценки тому, что в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ N 59 в терапевтическом отделении инфекционные больные содержались вместе с неинфекционными.

Кроме этого административный истец не согласна с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку истец воспользовалась своим правом обращения в вышестоящие инстанции ГУФСИН и прокуратуру. Так как ответы данных органов административного истца не удовлетворили, она обратилась в суд с настоящим иском.

Также суд не принял во внимание, что административный истец обращалась с настоящим административным иском в суд еще 07.05.2020, направив иск простым письмом в Замоскворецкий районный суд города Москвы, однако до 16.07.2020 из данного суда истец ничего не получала, после чего она вновь 16.07.2020 направила административное исковое заявление заказным письмом. 04.06.2020 в адрес истца из Замоскворецкого районного суда в адрес истицы поступило письмо, в котором было возвращено административное исковое заявление, поданное 07.05.2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика (ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю) - Троицкий А.Н. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель административного ответчика (ФСИН России) - Лопаткина Е.Б. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель административного ответчика (ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) - Соловьева Ю.М.(по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Ч1. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Ч1. осуждена Рыбинским районным судом Ярославской области 07.02.2017г. по п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 19.07.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Костромской области.

20.02.2020 Ч1. на основании наряда N 3 от 10.01.2020 была этапирована для стационарного лечения в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г.Пермь, следовала транзитом через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда прибыла 27.02.2020. При поступлении в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю Ч1. была помещена в камеру временного содержания для прохождения первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и обыска.

После оформления необходимых учетных документов, 28.02.2020 Ч1. была распределена в камеру N ** (общая площадь камеры 21,6 кв.м., количество спальных мест - 3).

В этот же день Ч1. была переведена в камеру N ** (общая площадь камеры 18,9 кв.м., количество спальных мест - 3), где находилась до 02.03.2020.

Со 02.03.2020 по 01.04.2020 административный истец находилась на обследовании и лечении в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

С 01.04.2020 по 02.04.2020 Ч1. содержалась в камере N ** (общая площадь камеры 14,6 кв.м., количество спальных мест - 3) (л.д.199, т.1).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (в том числе ответа ФКУ СИЗО N 5 от 15.06.2020 (л.д. 28-30, т.2.), ответа Прокуратуры Пермского края от 23.06.2020 (л.д.27-30, т.1.), письма ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.06.2020 (л.д. 31-34, т.1), ответа ФКУЗ МСЧ-59 от 27.05.2020 (л.д.196-198), а также пояснений, данных представителями административных ответчиков в судебном заседании, судом нарушений санитарно-гигиенических и иных норм, на которые указывает административный истец, не установлено.

При разрешении административных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 17, ст 21, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. ч. 1 ст.218, ст. 219, ч.11 ст. 226, п.1 ч.2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, ст. 1, 4, 15, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.10.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10, 12, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997г. N 1-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314.