Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7783/2021

Судья: Казакова И.В. N 33А-7783

Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-419/2021)

(42RS0014-01-2021-000510-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску СНТ "Проектировщик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и администрации Мысковского городского округа о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя СНТ "Проектировщик" на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Проектировщик" обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и администрации Мысковского городского округа о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.

Требования обоснованы тем, что земельный участок СНТ "Проектировщик" с кадастровым номером: NN после приватизации членами СНТ "Проектировщик" своих личных земельных участков включает земельные участки общего пользования на праве общей совместной собственности: участки автодороги, ведущие к земельным участкам членов СНТ "Проектировщик" и жителей поселка Балбынь, детской и спортивной площадкам, на которых занимаются дети членов СНТ и жителей поселка Балбынь1; проезды и проходы к реке Томь и трансформаторной подстанции, обеспечивающей энергоснабжение членов СНТ и жителей поселка Балбынь, территориально расположен среди земельных участков жителей поселка Балбынь, окружённых со всех сторон земельными участками иных собственников.

Согласно п. 5.1 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СНТ "Проектировщик" вправе установить ограждение территории садоводческого товарищества и ограничить проход и проезд лиц, не являющихся членами СНТ "Проектировщик".

Однако СНТ не вводит таких ограничений, поскольку это приведёт к нарушению возможности местного населения и специализированных организаций на проход или проезд через участок в целях обеспечения прав местного населения на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (реки Томь), энергоснабжение, транспортное обслуживание, охрану здоровья и медицинскую помощь, дорожную и пожарную безопасность, свободу перемещения и место жительства, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища.

28.12.20220 СНТ обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с заявлением об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении участка и предложением в счет платы за установление публичного сервитута на участок включить участок в планы благоустройства территории Мысковского городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории Мысковского городского округа, утверждённых решением Совета депутатов Мысковского городского округа N 55-н от 31.10.2017 г., включая планы работ по сбору и вывозу твердых коммунальных и крупногабаритных отходов; текущему и капитальному ремонту, содержанию, строительству и реконструкции автомобильных дорог; освещению территорий и т.д.

В установлении публичного сервитута на участок и установлении соразмерной платы в счет компенсации дополнительных затрат, связанных с благоустройством территории Участка административным ответчиком отказано (письмо N 35 от 11.01.2021 г.).

На повторное обращение (письмо N 74 от 09.03.2021) с дополнительным разъяснением их правовой позиции получен отрицательный ответ (письмо N 785 от 19.03.2021 г.).

Считает, что указанные выше требования согласуются с п. 5.1 СП 42.13330.2011 "Свод правил градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в котором, к жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания".

СНТ вправе установить ограждение территории товарищества и ограничить проход и проезд лиц, не являющихся членами СНТ. Существование свободного прохода и проезда местного населения через земельный участок СНТ нарушает право членов СНТ на неприкосновенность частной собственности, что приводит к причинению ущерба земельному участку и вызывает беспокойство собственников.

Просил признать незаконным бездействие административных соответчиков в отношении установления публичного сервитута на земельный участок СНТ "Проектировщик" и установления соразмерной платы за установление публичного сервитута в пользу СНТ "Проектировщик" в счет компенсации дополнительных затрат, связанных с благоустройством земельного участка СНТ "Проектировщик";

обязать административных соответчиков до 30 июня 2021 г. установить публичный сервитут на земельный участок СНТ "Проектировщик со следующими характеристиками: кадастровый N; площадь: 10 868.00 кв.м., адрес: <адрес> для прохода или проезда местного населения и специализированных организаций в целях обеспечения прав местного населения на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, энергоснабжение, транспортное обслуживание, охрану здоровья и медицинскую помощь, дорожную и пожарную безопасность, свободу перемещения и место жительства, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища;

обязать административных соответчиков до 30 июня 2021 г. установить соразмерные выплаты в пользу СНТ "Проектировщик" в счет компенсации дополнительных затрат, связанных с благоустройством территории земельного участка СНТ "Проектировщик" или обязать включить земельный участок СНТ "Проектировщик" в планы благоустройства территории Мысковского городского округа в соответствии с правилами благоустройства, включая планы работ по сбору и вывозу твердых коммунальных и крупногабаритных отходов; текущему и капитальному ремонту, содержанию, строительству и реконструкции автомобильных дорог; освещению территорий и т.д.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Проектировщик" отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Проектировщик" Калиногорский Н.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что они просили установить публичный сервитут в отношении земельного участка СНТ "Проектировщик" для прохода или проезда местного населения и специализированных организаций в целях обеспечения прав местного населения на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, электроснабжение, транспортное обслуживание, охрану здоровья и медицинскую помощь, дорожную и пожарную безопасность, свободу перемещения и место жительства, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища на основании ст. 23 ЗК РФ, а не ст. 39.37, 39.40, 9.41 ЗК РФ.

Существование свободного прохода и проезда местного населения через земельный исток СНТ "Проектировщик" нарушает право членов СНТ "Проектировщик", как собственников земельного участка, на неприкосновенность частной собственности, гарантированной ст. 35 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 ГК РФ, что приводит к причинению ущерба земельному участку и вызывает беспокойство собственников.

Отказ суда в установлении публичного сервитута на земельный участок СНТ Проектировщик" нарушает право членов СНТ "Проектировщик" на получение соразмерной платы органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 13 ст. 23 ЗК РФ для компенсации ущерба земельному участку и морального ущерба, связанного с беспокойством собственников.

Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, связанные с наличием прохода и иных путей проезда к реке и земельным участкам собственников, расположенным к западу от территории СНТ "Проектировщик", связанные с наличием прохода и иных путей проезда к реке и земельным участкам собственников, расположенным к западу от территории СНТ "Проектировщик".

Суд не привел мотивы, по которым отверг доказательства наличия в указанном акте недостоверных сведений, представленные в их отзыве.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вынес решение без их участия, хотя в своем ходатайстве N 90 от 31.05.2021 г. они просили провести без их участия только предварительное судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Садоводческое некоммерческое общество "Проектировщик" 28.12.2020 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка, выделенного СНТ "Проектировщик на праве собственности, в целях проезда автотранспорта третьих лиц, не членов СНТ "Проектировщик" через земли СНТ "Проектировщик".

На указанное обращение заявителю дан ответ от 11.01.2021, в котором указано, что в соответствии с п. 9 ст.39.41 ЗК РФ заявление возвращается без рассмотрения поскольку у заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным ст.39-40 ЗК РФ, подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ. Одновременно было сообщено, что ссылка на п.13 ст.23 ЗК РФ является необоснованной, поскольку не представлены доказательства того, что установление публичного сервитута приведет к существенным затрубнениям в использовании земельного участка его правообладателем /л.д. 95/.

09.03.2021 Садоводческое некоммерческое общество "Проектировщик" повторно обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (КУМИ МГО) с заявлением об установлении публичного сервитута, в котором просило рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок СНТ "Проектировщик /л.д.96-98/.

На указанное обращение заявителю дан ответ КУМИ Мысковского городского округа /л.д.99/ от 19.03.2021, в котором указано, что в соответствии с п. 18 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ. В соответствии с пп. 1 п.1 ст.39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные ст.39.41 ЗК РФ или содержащиеся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.39.41 ЗК РФ.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что оба обращения административного истца были разрешены ответчиком - КУМИ Мысковского городского округа в установленный сроки. Административный истец не согласен с содержанием полученных ответов, т.е. с результатом разрешения его обращений. При этом административный истец не обжалует отказ КУМИ по установлению публичного сервитута, в Администрацию Мысковского городского округа и в МКУ УЖКХ он не обращался, указав, что считает, что ответчики КУМИ и Администрация Мысковского городского округа бездействуют по его обращениям.

Разрешение заявлений своевременно путем принятия решения об отказе в установлении сервитута по обращениям истца не является бездействием КУМИ МГО.

Учитывая, отсутствие факта обращения к ответчику Администрации Мысковского городского округа со спорными требованиями, довод истца о бездействии администрации не обоснован.

Основания отказа в установлении сервитута заявителем не обжалованы в установленном законом порядке, решение КУМИ МГО об отказе в предоставлении такового не признано незаконным.

Однако из административного искового заявления следует, что административный истец считает, что в связи с направлением в адрес КУМИ Мысковского городского округа об установлении публичного сервитута имелись законные основания для его установления, однако административный ответчик этого не сделал, дав ответ от 19.03.2021, которым фактически отказал в установлении публичного сервитута, с чем административный истец не согласен, т.е. фактически он обжалует отказ административного ответчика в установлении публичного сервитута.

Суд не учел, что письмо от 19.03.2021 содержит лишь ссылку на ст.18, пп.1 п.1 ст.39.44 ЗК РФ, которые по мнению административного истца содержат основания для отказа в установлении публичного сервитута, при этом в письме не указаны конкретные факты и обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа именно СНТ "Проектировщик" в установлении публичного сервитута, подпадающие под правоотношения, регулирующие ст.39.41 ЗК РФ, не приведены мотивы отказа в установлении публичного сервитута.

Поэтому оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании отказа в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 19.03.2021 незаконным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2021 года отменить

Вынести новое решение:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа СНТ "Проектировщик" в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 19.03.2021.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа повторно рассмотреть заявление СНТ "Проектировщик" об установлении публичного сервитута.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка