Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-778/2022

от 22 февраля 2022 года по делу N 33а-778/2022

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Гусевский" на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2021 года, которым административные исковые требования Меньших Виктора Алексеевича к МО МВД России "Гусевский" о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворены.

Признаны действия должностных лиц МО МВД России "Гусевский", связанные с отказом в ознакомлении Меньших Виктора Алексеевича в полном объеме с материалами проверки КУСП N 904 от 21.06.2021, незаконными.

Возложена на должностных лиц МО МВД России "Гусевский" обязанность предоставить Меньших Виктору Алексеевичу возможность ознакомления с указанными материалами проверки КУСП N 904 от 21.06.2021 в полном объеме.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России "Гусевский") за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Меньших Виктора Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя административного ответчика МО МВД России "Гусевский" Новоселовой М.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньших В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа МО МВД России "Гусевский" в ознакомлении его в полном объеме с материалами по его заявлению от 21.06.2021 года (КУСП N 904).

В обоснование требований указал, что по его заявлению от 21.06.2021 года отделом полиции проводилась проверка в отношении ФИО11., самовольно захватившей земельный участок и создавшей заявителю препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. 08.07.2021 года Меньших В.А. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами указанной проверки в связи с необходимостью подготовки жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 27.07.2021 года при ознакомлении с материалами проверки часть их, а именно: вводная часть объяснений ФИО12 к договору аренды земельного участка между администрацией и ФИО13, к выписке из ЕГРН, была от него скрыта должностным лицом отдела полиции, которая мотивировала это тем, что скрытые документы содержат персональные данные. С учетом данных обстоятельств, полагает, что действиями административного ответчика были нарушены его права.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Гусевский" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что спор должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку к правоотношениям, возникшим в рамках УПК РФ, требования 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не применимы. В этой связи производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

Меньших В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Меньших В.АА. истровой С. яснил. что при ознакомлении ему был закрыт доступ к вводной части ФИО14 полиции, которая мотиви. 19.06.2021 года обратился в ОП по Нестеровскому району МО МВД России "Гусевский" с заявлением по факту самовольного захвата земельного участка соседями, его оскорбления с их стороны и высказывании угроз уничтожения имущества.

Указанное обращение было в установленном порядке зарегистрировано, по результатам его проверки органом дознания МО МВД России "Гусевский" неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 119, 167, 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые в дальнейшем отменялись прокурором Нестеровского района Калининградской области (23.06.2021 года,18.09.2021 года, 22.10.2021 года).

На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции, постановлением от 18.11.2021 года в возбуждении уголовного дела было вновь отказано. Постановлением заместителя прокурора Нестеровского района от 25.11.2021 года указанное постановление отменено как незаконное, материалы доследственной проверки направлены начальнику ОП по Нестеровскому району МО МВД России "Гусевский" для принятия решения.

08.07.2021 года Меньших В.А. обратился в МО МВД России "Гусевский" с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки КУСП N 904 от 21.06.2021 года. В ознакомлении с частью документов, а именно, с договором аренды, выпиской из ЕГРН, представленной ФИО15 административному истцу было отказано.

Ознакомление административного истца с материалами проверки в указанном объеме представителем МО МВД России "Гусевский" не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ должностного лица органа полиции в ознакомлении административного истца в полном объеме с материалами проверки КУСП N 904 от 21.06.2021 года, проведенной на основании заявления Меньших В.А. и данных полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий не соответствует закону, нарушает права административного истца.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания административных требований Меньших В.А., а также предмет и основания заявленных требований, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по сообщению Меньших В.А. в рамках УПК РФ.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения по смыслу КАС Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Меньших В.А., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, в частности, когда имеется такое основания для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка