Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-778/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Степновского муниципального района Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заместителю начальника Степновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Т.Т.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальника Степновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Б.Е.А. и заместителя начальника Степновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Т.Т.И. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
установила:
администрация Степновского муниципального района Ставропольского края, обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК), заместителю начальника Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Степновский РОСП УФССП России по СК) Т.Т.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года на администрацию муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края, выдан исполнительный лист ФС N N от 01 октября 2019 года на основании которого Степновским РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство от 15 октября 2019 года N N.
Определением суда от 06 августа 2020 года произведена замена должника в исполнительном производстве, администрация муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края заменена на администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о замене должника по исполнительному производству N N правопреемником в адрес администрации Степновского муниципального района Ставропольского края не направлено, чем нарушено ее право на обжалование постановленного должностным лицом решения.
Определением суда от 14 января 2021 года исполнительное производство от 15 октября 2019 года N N прекращено, ввиду невозможности исполнения решения суда.
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Трубоба Т.И. от 14 января 2021 года с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края по названному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Считая свои права нарушенными, указывая на нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), просит суд, признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и ненадлежащего уведомления должника (о замене стороны) по исполнительному производству NN от 15 октября 2019 года; а также признать постановление заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. от 14 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, по исполнительному производству от 15 октября 2019 года N N в размере 50 000 рублей незаконным.
Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по СК (начальник Степновского РОСП УФССП России по СК) Б.Е.А. и заместитель начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на отсутствие оснований для признания постановления заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. от 14 января 2021 года о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Возражая доводам апелляционной жалобы, администрация Степновского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года удовлетворены административные исковые требований прокурора Степновского района об обязании администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края.
В соответствии с решением суда выдан исполнительный лист ФС N от 01 октября 2019 года, на основании которого Степновским РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство от 15 октября 2019 года NN.
Определением суда от 06 августа 2020 года произведена замена должника в исполнительном производстве, администрация муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края заменена на администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края.
Как следует из содержания апелляционной жалобы постановлением заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Трубоба Т.И. от 21 сентября 2020 года произведена замена должника по исполнительному производству от 15 октября 2019 года N N. При этом, доказательств, подтверждающих соблюдение требований части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о направлении копии этого постановления в адрес правопреемника администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края - администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в материалы дела административными ответчиками не представлено.
15 декабря 2020 года в адрес администрации Степновского муниципального района Ставропольского края направлено требование начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Б.Е.А. о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления требования: обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края, оставленное администрацией без удовлетворения ввиду невозможности совершения указанных действий, в связи со вступлением в законную силу 04 мая 2018 года закона Ставропольского края от 02 марта 2018 года N 13-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об утверждении заключения соглашений между Ставропольским краем и некоторыми муниципальными образованиями Ставропольского края" согласно которому сельские поселения Степновского района (в том числе Варениковского сельсовета) утратили статус муниципальных образований и наделены статусом нового муниципального образования - Степновский муниципальный округ Ставропольского края, о чем администрацией сообщено в Степновский РОСП УФССП России по СК письмом от 18 декабря 2020 года N 06-57/27.
Определением суда от 14 января 2021 года исполнительное производство от 15 октября 2019 года N N прекращено, ввиду невозможности исполнения решения суда.
Постановлением заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. от 14 января 2021 года с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края по названному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора, а постановление судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 года является незаконным, так как не отвечает принципам справедливости наказания.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 64 названного Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Судебная коллегия полагает правильным удовлетворение заявленных администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края требований, поскольку неисполнение должником обязанности совершения возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом действий связано с наличием уважительных причин для такого неисполнения, о чем администрацией сообщено в Степновский РОСП УФССП России по СК письмом от 18 декабря 2020 года N 06-57/27, содержащим сведения о невозможности исполнения решения суда от 29 марта 2018 года ввиду утраты сельскими поселениями Степновского района (в том числе Варениковского сельсовета) статуса муниципальных образований и наделения их статусом нового муниципального образования - Степновский муниципальный округ Ставропольского края.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес администрации Степновского муниципального района Ставропольского края постановления заместителя начальника Степновского РОСП УФССП России по СК Т.Т.И. от 21 сентября 2020 года о замене должника по исполнительному производству от 15 октября 2019 года NN, во исполнение требований части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы об обоснованности взыскания с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края исполнительского сбора ввиду неисполнения в установленный срок направленного в ее адрес требования от 15 декабря 2020 года о совершении действий возложенных на администрацию вступившим в законную силу судебным актом, является несостоятельным, ввиду наличия, приведенных выше, уважительных, находящиеся вне контроля должника, причин неисполнения этих требований, доказательства наличия которых, соблюдая необходимую степень заботливости и осмотрительности, в разумный срок представлены должником в службу судебных приставов.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и иное толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
