Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7778/2021

Судья: Ёлгина Ю.И. N 33а-7778/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-998/2021)

(42RS0037-01-2021-001911-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 41" ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Кацюку Андрею Владимировичу об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Шурыгиной И.В. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с административным исковым заявлением к Кацюку А.В. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области Кацюк А.В. осуждён по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания начался 03.08.2017, заканчивается 30.07.2021.

Кацюк А.В. совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей.

Решением административной комиссии исправительного учреждения 23.11.2017 был поставлен на профилактический учёт как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 у осужденного наблюдается нестабильное поведение, имеет четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Истец просил, установить в отношении Кацюка А.В. административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участием в данных мероприятиях, в том числе запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено установить в отношении Кацюка А.В. административный надзор на срок погашения судимости - 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории "Мариинский муниципальный район"; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участием в данных мероприятиях, в том числе запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них.

Исчислять срок административного надзора в отношении Кацюка А.В. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Шурыгин И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требований.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что Кацюку А.В. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Действующим законодательством, регулирующим порядок назначения административного надзора, предусмотрен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе за период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор прокуратуры Кемеровской области Жумаева Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Кацюк А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления прокурора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение Жумаевой Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2017 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области Кацюк А.В. осуждён по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Кацюк А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости на момент его совершения составлял 10 лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения и устанавливая административный надзор в отношении Кацюка А.В., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, указав об исчислении срока административного надзора в отношении Кацюка А.В. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

С таким выводом административная коллегия согласиться не может.

Согласно Федеральному закону N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе, при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

С учетом изложенного установление административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, которые в случае назначения такому лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат установлению в том числе за период отбытия им указанного дополнительного наказания, противоречит целям и задачам административного надзора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела Кацюк А.В. не приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отбывал основное наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора по заявлению администрации исправительного учреждения.

Вышеуказанные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Придя к верному выводу о том, что Кацюк А.В. относится к числу лиц, в отношении которых обязательно установление административного надзора, суд первой инстанции не учел, что приговором от 03.08.2017 административному ответчику назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое Кацюк А.В. отбывать не начал, в связи с чем исправительное учреждение н обладало правом обращения в суд с административным иском об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменение закона, подлежащего применению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Кацюку А.В. об установлении административного надзора отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка