Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7777/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Витальевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Владимира Витальевича Кузнецова к инспектору 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Алексею Васильевичу Арсентьеву, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, командиру полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Михаилу Александровичу Савину о признании незаконными действий инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Алексея Васильевича Арсентьева, командира полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Михаила Александровича Савина, выразившихся в незаконном и необоснованным составлении протокола .... от 29 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, вынесение определения .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2020 года, об обязании принести извинения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова В.В. в ее поддержку, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан- Камалову А.Р., представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан - Никитина С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. обратился в суд с административным иском к инспектору 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани) Арсентьеву А.В., УМВД Российской Федерации по городу Казани, командиру полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Казани Савину М.А. о признании незаконными действий инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Арсентьева А.В., командира полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Савина М.А., выразившихся в незаконном и необоснованным составлении протокола .... от 29 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, вынесение определения .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2020 года, об обязании принести извинения.

В обоснование требований указано, что 29 января 2020 года в 16 часов экипажем дорожно-патрульной службы остановлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком ...., которым управлял административный истец. Причиной остановки транспортного средства, со слов инспектора, явилось анонимное сообщение, поступившее на сайт Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Арсентьевым А.В. вынесено определение .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 29 января 2020 года по факту нарушения пункта 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 16 часов 35 минут В.В. Кузнецов в присутствии понятных отстранен от управления транспортным средством. В этот же день Кузнецов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование от 29 января 2020 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольной, наркотического или иного токсического N 242) Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 29 января 2020 года, составленного в отношении Кузнецова В.В., следует, что состояние опьянения не установлено.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.А. Савина от 8 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный истец указывает, что действия административного ответчика незаконны, поскольку анонимное сообщение поступило 30 ноября 2019 года, после получения которого сотрудники обязаны были немедленно отреагировать и провести проверку данного сообщения, опросить заявителя, на достоверность предоставляемых сведений, параллельно провести оперативные мероприятия самостоятельно либо с привлечением соответствующих служб, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, правомочных завести соответствующее оперативное дело в рамках которого возможно установление объективной истины, а также умысел лица направившего заведомо ложное сообщение, преследовавшего определенные цели. Кузнецов В.В. считает, что сотрудники полиции бездействовали, в нарушение требований приказа Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года N 736 спустя два месяца после получения анонимного сообщения административный истец был остановлен и без законных оснований отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.В. Арсентьевым. Также административный истец указывает, что действия административного ответчика противоречат части 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального прав с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает, что несмотря на то, что судом было удовлетворено его ходатайство о вызове на судебное заседание понятых, на следующем судебном заседании судом не был разрешен вопрос о явке или неявке понятых. Также указывает, что в решении суда не отражены показания свидетелей Кузнецовой Е.С. и Салимзянова Е.С.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2020 года напротив дома N 13 по улице Рихарда Зорге города Казани остановлен автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак О939ЕС/116, под управлением Кузнецова В.В.

29 января 2020 года в 16 часов 35 минут В.В. Кузнецов в присутствии понятных отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., что подтверждается протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2020 года, составленный инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Арсентьевым А.В. Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту .... освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения от 29 января 2020 года, Кузнецов В.В. просил направить его на освидетельствовании в медицинское учреждение.

В этот же день, В.В. Кузнецов направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование от 29 января 2020 года. Основания для направления на медицинское освидетельствование резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Арсентьевым А.В. в связи с выявлением у водителя В.В. Кузнецова, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) вынесено определение .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 29 января 2020 года по факту нарушения пункта 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольной, наркотического или иного токсического N 242) Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 29 января 2020 года, составленного в отношении Кузнецова В.В., следует, что состояние опьянения не установлено.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.А. Савина от 8 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права Кузнецова В.В.

Судом первой инстанции указано следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (пункт 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1.1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (пункт 7).

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, судом первой инстанции, отклонены как несостоятельные, доводы административного истца о незаконности и необоснованности составления протокола .... об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2020 года и протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование от 29 января 2020 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Как было указано ранее, основанием для отстранения 29 января 2020 года Кузнецова В.В. от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основаниями для направления Кузнецова В.В. на медицинское освидетельствование указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, при этом права Кузнецова В.В. нарушены не были.

Как правильно указано судом первой инстанции, у инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Арсентьева А.В. имелись достаточные основания полагать совершения Кузнецовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренные законом основания для отстранения Кузнецова В.В. от управления транспортным средством Mazda, государственный регистрационный знак ...., направления на медицинское освидетельствование и составления соответствующих протоколов предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).