Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7776/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей ГалимоваЛ.Т., ФедонинаС.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Аполосовой ФИО13 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.09.2020, которым постановлено:

"административный иск Кониной ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Халиулину ФИО106, начальнику отделения-старшему судебному приставу Зиннатовой ФИО15, отделению судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулина ФИО18, выразившееся в несвоевременном направлении постановления <дата> в адрес Кониной ФИО19.

В остальной части заявленные требования оставить без изменения".

По административному делу принято дополнительное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от24.02.2021, которым постановлено:

"административный иск Кониной ФИО20 в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Халиулина ФИО21 <дата> об отказе в удовлетворении заявления <дата>, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Зиннатовой ФИО22, выразившегося в нерассмотрении заявления <дата>, поданного в рамках исполнительного производства N...., и ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

В обоснование административного иска указано, что <дата> скончался ФИО24 Наследники первой очереди - супруга ФИО25., дочь ФИО27 от наследства отказались. Административный истец является наследником второй очереди по праву представления. <дата> административным истцом подписано заявление о принятии наследства. Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от15.04.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" (далее - ООО"Камкомбанк"), судом по гражданскому делу N 2-10054/2016 произведена замена ответчика ФИО28 на ФИО29 Определением Верховного Суда Республики Татарстан от17.06.2019 определение суда от15.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения; в абзацах 5 и 7 на третьей странице определения от17.06.2019 указано, что истцом не заявлено требование об установлении размера подлежащих взысканию денежных средств, следовательно, суд не установил размер обязательств. Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от29.11.2018 суд произвел замену ответчика ФИО31 на ФИО32 без указания суммы взыскания с наследника (<данные изъяты>). Определением Верховного Суда Республики Татарстан от04.04.2019 резолютивная часть определения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от29.11.2018 дополнена, определен предел принятого наследственного имущества в размере <данные изъяты>. <дата> ФИО33 оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей путем внесения суммы на счет службы судебных приставов для распределения суммы по всем исполнительным производствам. <дата> ФИО34 обратилась в отделение судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением с дополнительными пояснениями <дата> по исполнительным производствам <дата> N...., <дата> N...., <дата> N...., в которых просила отменить все постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска. <дата> ФИО36 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просила ответить на обращение <дата> либо написать письменный мотивированный отказ со ссылкой на нормы закона. В этот же день ФИО39 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просила отменить все постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. <дата> ФИО40 обратилась с заявлением о предоставлении копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств N...., N..... Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства N...., в удовлетворении заявления административного истца <дата> отказано со ссылкой на его необоснованность, указано, что долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <дата> постановление судебного пристава-исполнителя <дата> отменено старшим судебным приставом<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО41 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата> с дополнениями <дата>. Административный истец указывает, что задолженность правопреемника основного должника судом не определена, процессуальное правопреемство на сумму более <данные изъяты> незаконно; кроме этого, на заявление <дата> постановление вынесено лишь <дата>, направлено <дата> и получено административным истцом <дата>, что нарушает сроки рассмотрения обращения и направления ответа заявителю. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата> по исполнительному производству N.... подлежит отмене. Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> по исполнительному производству N.... отказано в удовлетворении заявления <дата>. <дата> постановление судебного пристава-исполнителя <дата> отменено старшим судебным приставом. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО42 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата>. Административный истец с указанным постановлением не согласен, указывает, что задолженность правопреемника основного должника судом не определена, процессуальное правопреемство на сумму более <данные изъяты> незаконно; кроме этого заявление было подано на имя старшего судебного пристава, однако ответ подписан и направлен судебным приставом-исполнителем; более того на заявление <дата> ответ в виде постановления вынесен лишь <дата>, направлен <дата> и получен административным истцом <дата>, что нарушает сроки рассмотрения обращения и направления ответа заявителю. Указывает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата> по исполнительному производству N.... подлежит отмене. <дата> ФИО43 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, при этом до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на праве собственности за ФИО44ФИО45 в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Административный истец просит признать незаконным постановление <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата> об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска; признать незаконным постановление <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <дата> об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска; признать незаконным бездействие ОСП N 2 по исполнительному производству <дата> N.... в пользу взыскателя ООО"Камкомбанк", выразившееся в несовершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО48., в виде несвоевременного вынесения ответов на заявления <дата>, <дата>, несвоевременного направления ответов на заявления; возложить на административных ответчиков обязанность совершить все необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО46., по исполнительному производству <дата> N....; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО47., выразившееся в нерассмотрении заявления <дата>, адресованного на имя начальника отделения - старшего судебного пристава, также выразившееся в ненадлежащей организации работы сотрудников вверенного ей подразделения, нарушении предусмотренных законом прав должника по исполнительному производству <дата> N.... в пользу взыскателя ООО "Камкомбанк"; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО49 обязанность организовать работу вверенного ей отдела таким образом, чтобы судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом действия по исполнительному производству <дата> N.....

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Камкомбанк", ФИО50., судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 ФИО51.

Определением суда от20.07.2020 требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО56., в виде несвоевременного вынесения ответа на заявление <дата>, несвоевременного направления ответа на заявление, обязании административных ответчиков совершить все необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО55 по исполнительному производству N.... оставлены без рассмотрения по причине наличия в производстве Советского районного суда города Казани Республики Татарстан аналогичного административного дела N 2а-600/2020 по административному иску ФИО57 о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, принятому ранее и содержащему, в том числе, требования о признании незаконным бездействия ОСП N 2, выразившегося в несовершении действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного в ГИБДД на праве собственности за ФИО59., в виде несвоевременного вынесения ответа на заявление <дата>, несвоевременного направления ответа на заявление; обязании административных ответчиков совершить все необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО58.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 ФИО60., представляющий также интересы ОСП N 2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с требованиями административного иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО"Камкомбанк" полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение (с учетом определения суда от19.01.2021, вынесенного в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о частичном удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

24.02.2021 по административному делу принято дополнительное решение, которое не обжаловано.

С решением не согласился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ОСП N 2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2- ФИО61., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что суд пришел к неправильному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по отправке исходящей почтовой корреспонденции не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа <дата> N...., выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении ФИО62 возбуждено исполнительное производство N...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО"Камский коммерческий банк".

<дата> ФИО64 умер.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от15.04.2019 (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от17.06.2019) удовлетворено заявление ООО "Камкомбанк", произведено процессуальное правопреемство с ФИО65 на его правопреемника ФИО66 по гражданскому делу по иску ООО "Камкомбанк" к ФИО67 о взыскании долга по кредитному договору.

<дата> ФИО69 в адрес ОСП N 2 направлено заявление об отмене по всем исполнительным производствам всех постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО68.

<дата> заявление поступило в ОСП N 2.

<дата> заявление <дата> дополнено, ФИО70 просила отменить по всем исполнительным производствам все постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО72.; исполнительные производства в отношении ФИО73 прекратить в связи с фактическим исполнением либо написать письменный мотивированный отказ со ссылкой на нормы законодательства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 ФИО78 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления <дата>; указанный ответ получен представителем ФИО75 - ФИО77ФИО76

<дата> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <дата> N.... вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, по указанному исполнительному производству произведена замена должника с ФИО80 на его правопреемника - ФИО79.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО81 <дата> N...., <дата> N.... в сводное исполнительное производство N.....

<дата> ФИО82. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 направлено заявление об отмене по всем исполнительным производствам постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за ФИО83.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 ФИО84 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления <дата>; указанный ответ получен представителем ФИО85 - ФИО86.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 ФИО87 вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления ФИО90 <дата>, <дата>; на судебного пристава-исполнителя ФИО88 возложена обязанность по рассмотрению ходатайства ФИО89 <дата> с дополнениями <дата>, <дата> в установленные законом сроки с момента передачи указанного постановления для исполнения; решение по результатам рассмотрения заявления направить в адрес заявителя в установленные законом сроки.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 ФИО91 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО93 <дата> с дополнениями <дата>, <дата>; указанные постановления направлены в адрес ФИО92 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <дата> N.... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <дата> N.... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО95., выразившегося в несвоевременном направлении постановлений <дата> в адрес ФИО94 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем постановления направлены в нарушение срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на приведенных положениях законодательства и подтверждаются материалами дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).