Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7775/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей ГалимоваЛ.Т., ФедонинаС.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатовой ФИО8 - Исламовой ФИО7 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от12.02.2021, которым постановлено:

"административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9 <дата> об окончании исполнительного производства N.....

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10 по несвоевременному направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" копии постановления <дата> об окончании исполнительного производства N.....

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО11 возобновить ведение исполнительного производства N.... с учетом обстоятельств, установленных решением суда".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" (далее - ООО "Агентство по урегулированию споров") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) на принудительном исполнении находится исполнительное производство <дата> N...., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного <дата> N...., предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО12 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров". Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. <дата> специалистом ООО "Агентство по урегулированию споров" выявлены сведения о возбуждении исполнительного производства, в этот же день направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение от судебных приставов пришел ответ посредством личного кабинета в виде сводки по исполнительному производству и реестра ответов и запросов, из которого видно, что запросы были сформированы в кредитные организации (банки). Что касаемо запросов в ГИБДД, Пенсионный фонд России, взыскатель считает, что они были сформированы, но не отправлены так как не отражаются положительным или отрицательным ответом в реестре ответов и запросов. Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сформирован судебным приставом-исполнителем ФИО13 лишь <дата>. Так как взыскатель не усмотрел из сводки сведений о том, что был произведен выход по адресу должника, <дата> повторно было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с повторной просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, сделать запросы, которые до настоящего времени не были сделаны. Из ответа за подписью начальника отделения ОСП N 2 ФИО14 следует, что сводка по исполнительному производству и реестр ответов и запросов направлены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО15 в нарушение требований закона не вынесено постановление о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО18 в нарушение требований закона в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно лишь в день направления административного иска в адрес ответчика. Взыскателем не получен ни один запрашиваемый документ в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по адресу проживания должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а также игнорирование обращений со стороны взыскателя могут привести к отчуждению имущества, сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Административный истец просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО16. выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства N.... и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 обязанность вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предоставить ответ ООО "Агентство по урегулированию споров" о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в полном объеме, проверив доводы, изложенные в ходатайстве взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО17 обязанность в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2 ФИО19.; в качестве заинтересованного лица ФИО20.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО21 обязанности в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата не настаивала, пояснила, что в настоящее время подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства поступили в адрес ООО "Агентство по урегулированию споров".

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 ФИО22 в судебном заседании с административным исковым заявлением иск не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилсь представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ОСП N 2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО24 - ФИО23 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Представителем ООО "Агентство по урегулированию споров" направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Агентство по урегулированию споров", в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от24.11.2005 N 508-О, от19.06.2007 N 389-О-О и от15.04.2008 N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются бездействия и постановление судебного пристава, является ФИО26

Данное лицо является заинтересованным по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от12.02.2021, решения суда следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО27., извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания судом к материалам дела приобщен рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 ФИО28. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 ФИО30ФИО31., из содержания которого следует, что им осуществлен звонок в адресное бюро, из ответа оператора N 18 следует, что ФИО29 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ФИО32., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление ФИО33 о времени и месте судебных заседаний, не имеется.

Сведений о направлении извещения судом по адресу заинтересованного лица, установленному в ходе рассмотрения данного административного дела, а также о вручении такого извещения заинтересованному лицу материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении заинтересованного лица с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона, установить все фактические обстоятельства по делу, проверить и дать надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе заявленные административным истцом при обжаловании состоявшегося по делу судебного акта, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2021 по данному делу отменить, административное дело направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка