Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7773/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-827/2021 по административному исковому заявлению Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича к заместителю начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Устинову Евгению Георгиевичу, первому заместителю начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Шеку Александру Васильевичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административных ответчиков Военгарт А.А., а также участвующего путем использования систем видеоконференц-связи административного истца Барбаскумпы В.Г., судебная коллегия
установила:
Барбаскумпа В.Г., отбывая в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что 06 августа 2020 года им направлялось заявление временно исполняющему обязанности начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН) Шеку А.В. по вопросу ознакомления административного истца с рапортами, содержащимися в материалах его личного дела во втором томе на листах 31, 51-52, 65-66, 89-100, на что получил ответ заместителя начальника ГУФСИН Устинова Е.Г. от 31 августа 2020 года. Не согласившись с этим ответом, Барбаскумпа В.Г. 07 сентября 2020 года подготовил и направил обращение, адресованное первому заместителю начальника ГУФСИН Шеку А.В., в котором поставил вопрос о причинах неразрешения по существу обращения от 06 августа 2020 года, а также просил разъяснить основания отказа административному истцу в ознакомлении с необходимыми документами из личного дела осужденного. На обращение от 07 сентября 2020 года им получен ответ от 22 сентября 2020 года. Перечисленные ответы должностных лиц ГУФСИН на обращения Барбаскумпы В.Г. последний считает незаконными, поскольку не получил по существу ответа на содержащиеся в них вопросы, был необоснованно ограничен в возможности ознакомления с материалами своего личного дела.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2021 года административный иск Барбаскумпы В.Г. удовлетворен, признаны незаконными ответы заместителя начальника ГУФСИН Устинова Е.Г. от 31 августа 2020 года N ог-68/ТО/11-2673, временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН Шека А.В. от 22 сентября 2020 года N ог-68/ТО/11-2956, на административных ответчиков возложена обязанность по устранению прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения от 06 августа 2020 года.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики заместитель начальника ГУФСИН Устинов Е.Г., первый заместитель начальника ГУФСИН Шек А.В., ГУФСИН подали апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, занятую их представителем в суде первой инстанции просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении административного иска, считая, что Барбаскумпа В.Г. 09 сентября 2020 года ознакомлен со всеми необходимыми ему документами из личного дела, также указав, что дополнительно с документами из личного дела административный истец ознакомился 04 марта 2021 года по месту отбывания наказания.
В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков Военгарт А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, указав, что 04 марта 2021 года административный истец дополнительно ознакомился с материалами личного дела по инициативе исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
Административный истец Барбаскумпа В.Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, считал об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, пояснив, что ознакомлен с материалами личного дела, о которых указано в административном иске, только 04 марта 2021 года.
Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно надлежащим образом электронной почтой, а также путем публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя административное исковое заявление Барбаскумпы В.Г., районный суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы противоречат сведениям, представленным в материалах дела.
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона N 59). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона N 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона N 59.
Возможность обращения в государственные органы и органы местного самоуправления сохраняется и за лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, что предусмотрено ч. 2 ст. 10, ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Действительно, в Российской Федерации существует особый правовой режим обращения с некоторого рода сведениями и информацией.
Так, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), а также сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" входят в Перечень сведений конфиденциального характера (п.п. 3 и 7), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188.
Порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти урегулирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.
Приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция, регламентирующая деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (далее - Инструкция).
Согласно п.п. 23, 36, 37 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".
Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.
При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 N 3-П указывалось на то, что ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года в ГУФСИН поступило заявление Барбаскумпы В.Г. от 06 августа 2020 года по вопросу предоставления ему возможности ознакомления с рапортами, находящимися на листах 31, 51-52, 65-66, 89-100 второго тома его личного дела.
Данное обращение рассмотрено, о чем заместителем начальника ГУФСИН Устиновым Е.Г. подготовлен ответ от 31 августа 2020 года N ог-68/ТО/11-2673, не содержащий, по сути, ответа на заявление Барбаскумпы В.Г. о возможности его ознакомления с необходимыми тому материалами личного дела осужденного.
17 сентября 2020 года административный истец вновь обратился в ГУФСИН (заявление от 07 сентября 2020 года), выразив просьбу предоставления разъяснений относительно неразрешения по существу обращения от 06 августа 2020 года, а также о причинах невозможности ознакомления Барбаскумпы В.Г. с рапортами, находящимися на листах 31, 51-52, 65-66, 89-100 второго тома его личного дела.
На заявление от 07 сентября 2020 года Барбаскумпе В.Г. предоставлен ответ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН Шека А.В. от 22 сентября 2020 года N ог-68/ТО/11-2956, в котором указано о возможности прекращения переписки вследствие разрешения ранее аналогичных обращений заявителя.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции указал, что со стороны административных ответчиков неправомерно ограничен объем документов, с которыми вправе знакомиться осужденный, а также безосновательно указано на возможность прекращения переписки без разрешения по существу поставленных в обращениях Барбаскумпы В.Г. вопросов
При этом районный суд обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт ознакомления административного истца именно с документами (рапортами) из второго тома личного дела осужденного Барбаскумпы В.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, при этом считает необходимым отметить, что доказательств того, что сведения, содержащиеся в рапортах на листах 31, 51-52, 65-66, 89-100 тома N 2 личного дела осужденного Барбаскумпы В.Г. содержат охраняемую законом служебную информацию, доступ к которой подлежит ограничению для этого лица, не представлено.
Вопреки утверждениям апеллянта, надлежащих доказательств того, что Барбаскумпе В.Г. предоставлен доступ к упомянутым выше рапортам 09 сентября 2020 года не имеется, так как запись в контрольном листе, на которую ссылаются административные ответчики, произведена административным истцом после ознакомления с иными документами из его личного дела.
На это указывают, в том числе, содержания ответов заместителя начальника ГУФСИН Устинова Е.Г. от 31 августа 2020 года N ог-68/ТО/11-2673, временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН Шека А.В. от 22 сентября 2020 года N ог-68/ТО/11-2956, ответ временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Иванова А.И., подтверждающий ознакомление Барбаскумпы В.Г. по заявлению от 07 сентября 2020 года лишь с заявлениями от 28 января 2017 года, 19 января, 19 февраля, 10 марта, 02 июня, 06 июня, 12 июля, 11 августа, 19 сентября 2018 года, а также предпринятые после оглашения решения суда первой инстанции действия, связанные с непосредственным ознакомлением административного истца 04 марта 2021 года с необходимыми ему сведениями.
Ввиду достоверного установления того, что возможность ознакомления с необходимыми Барбаскумпе В.Г. материалами его личного дела предоставлена на момент обращения того с административным иском не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, и, соответственно, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует установленным требованиям, принято и изготовлено без нарушения процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.
Однако поскольку в заседание судебной коллегии установлено, что административный истец ознакомлен 04 марта 2021 года с материалами своего личного дела, необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, указание на это подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года изменить, исключить из его резолютивной части абзац 4 о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Устинова Евгения Георгиевича, первого заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Шека Александра Васильевича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
