Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-777/2022

21 февраля2022 г.

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., ознакомившись с апелляционными жалобамиадминистративного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и представителя заинтересованного лица Мартыновой Елены Николаевны - Филатова Константина Сергеевича на решение Пудожского районного суда РК от 17.12.2021 по административному исковому заявлению Пронина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилсяв суд с административным иском по тем основаниям, что 22.09.2021 он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Республики Карелия, Пудожский район, п.(...), ул.(...), площадью (...) кв.м. в кадастровом квартале (...). Административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления участка в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на расстоянии менее 20 м. от границы береговой полосы Онежского озера, а также по сведениям программного комплекса ГИС "ИнГЕО" пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...). Не согласившись с таким отказом, административный истец просил суд признать незаконным отказ Минимущества в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, выраженный в письме от 14.10.2021 N(...), и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.09.2021.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

С принятым судебным постановлением не согласныадминистративный ответчик и представитель заинтересованного лица (...) - (...)., в апелляционныхжалобах просят его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В абзаце пятом пункта 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 Пронин А.В. обратился в Минимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Республики Карелия, Пудожский район, п.(...), ул.(...), площадью (...) кв.м. в кадастровом квартале (...). Испрашиваемый вид права: аренда. Цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с заявлением была представлена схема расположения земельного участка.

Письмом от 25.08.2021 административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 20 метров от границы водоохранной зоны Онежского озера (в ЕГРН ЗОУИТ 10:15-6.143), в связи с чем, частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, являющейся территорией общего пользования. Также указано, что в ходе проверки прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка накадастром плане территории при загрузке координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС "ИнГЕО" выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...)

22.09.2021 Пронин А.В. вновь обратился в Минимуществос заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. Испрашиваемый вид права: в собственность. Цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. При этом указал, что в случае необходимости (в том числе для исключения пересечения испрашиваемого земельного участка границ береговой полосы Онежского озера) дает согласие на внесение изменений в схему расположения земельного участка. Вместе с заявлением были представлены: схема расположения земельного участка, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2021 по делу N 33-2117/2020.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений от 14.10.2021 административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по тем же основаниям. Также указало, что согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Карелия от 04.09.2021 по делу N 33-2117/2020 границы земельного участка с кадастровым номером (...) могут быть уточнены собственником земельного участка ((...).) в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку границы истребуемого Прониным А.В. земельного участка, по мнению административного ответчика,пересекают границы ранее учтенного земельного участка, что затрагивает гражданские права как административного истца, так и заинтересованного лица (...) постольку при разрешении данного спора настоящее дело должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, необходимо перейти к рассмотрению дела N 2а-360/2021 по административному исковому заявлению Пронина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершения определенных действий по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей16.1 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению административного делапо административному исковому заявлению Пронина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершения определенных действий по правилам гражданского судопроизводства.

Передать указанное дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка