Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7771/2021

Судья: Тимофеева Е.С. N 33А-7771

Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-652/2021)

(42RS0037-01-2021-000865-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Сеткина Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Сеткина В.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сеткин В.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными четырех постановлений судебного пристава-исполнителя Завьяловой АВ.

Требования мотивирует тем, что четырьмя постановлениями от 26.02.2021 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Завьяловой А.В. в отношении него, как должника, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены 4 исполнительных производства:

N 25590/21/42024-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 016602846 от 07.08.2017 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании госпошлины в размере 5837,44 руб.,

N 25591/21/42024-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 071964102 от 06.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 города Юрга о взыскании госпошлины в размере 1441,58 руб.,

N 25592/21/42024-ИП на основании исполнительного листа серии АС N 003420566 от 28.06.2011 г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании процессуальных издержек в размере 7617,4 руб.,

N 25593/21/42024-ИП на основании судебного приказа от 07.12.2016 г. N 2а-1234/2016, выданного мировым судьей судебным участком N 3 г. Юрга о взыскании налога, пени, штрафа в размере 18842,32 руб., по которым по на 26.02.2021 г. задолженность составляет те же суммы.

Постановления нарушают положения ст. 13 Закона о судебных приставах из-за попыток незаконного отъема денежных средств у банкрота - пенсионера. Из справки о задолженности по исполнительным производствам об удержаниях из его пенсии в 2018 г., приложенной к письму от 04.02.2019 г. начальника ГУ - УПФ РФ в г. Юрга Кемеровской области, следует, что по этим исполнительным документам произведены удержания из его пенсии: по исполнительному листу серии ФС N 016602846 от 07.08.2017 г. взыскание госпошлины - 5888 руб., исполнительному листу серии ВС N 071964102 от 06.12.2016г. - 1541,39 руб., по исполнительному листу серии АС N 003420566 от 28.06.2011 г. - 7617,4 руб., по судебному приказу от 07.12.2016 г. N 2а-1234/2016 - 96509,69 руб., т.е. сумма 18842,32 руб. неверна.

Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлена незаконная попытка взыскать с него, признанного банкротом, 33738,75 руб.

Просит признать незаконными данные постановления судебного пристава-исполнителя, влекущих для него причинение материального ущерба, признать неисполнение судебным приставом-исполнителем Завьяловой А.С. положений ст.13 закона "О судебных приставах" незаконным, влекущим для него материальный ущерб в размере 33738,75 руб. плюс 7% исполнительского сбора.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сеткину В. И. отказано.

В апелляционной жалобе Сеткин В.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом был нарушен срок составления мотивированного решения и направления его ему, мотивированное решение от 20.04.2021г. было получено им 31 мая, что свидетельствует о нарушении судом ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и о воспрепятствовании ему в оспаривании решения суда, а также об ограничении ее права на доступ к правосудию.

Также, в нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ ему не были присланы приобщенные судом копии материалов в том числе 4 постановлений от 20.09.2019г. судебного пристава-исполнителя Родионовой В.А., доказывающие - исполнение требования п. 7 ч. 1 ст.47 закона "Об исполнительном производстве" и окончание 4 исполнительных производств после признания его 11.09.2019г. Арбитражным судом банкротом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ч. 2 ст. 64 КАС РФ решением от 20.04.2021 г. оспорены обстоятельства признания вступившим в законную силу решением от 11.09.2019г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-675/2019 его банкротом.

Кроме этого, в нарушение п. 2 ч. 2 ст.62 КАС РФ судом проигнорированы доводы о причинении ему материального ущерба в случае исполнения повторно возбужденных в отношении его 4 исполнительных производств от 26.02.2021г. N 25590/21/42024-ИП - N 25593/21/42024-ИП на сумму 33738,75рублей и 7% исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Завьялову А.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019 г. (л.д. 19-23) Сеткин В.И. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - реализации имущества до 11.03.2020 г., утверждением финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 г. прекращено производство по делу о банкротстве административного истца (л.д. 24-26).

На основании исполнительного листа от 7.08.2017 г., выданного Юргинским городским судом 24.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 37649/17/42024-ИП в отношении должника Сеткина В.И., взыскатель МИФНС России N 7, предмет исполнения 5888,00 руб., которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 20.09.2019 в связи с тем, что Сеткин В.И. признан банкротом, остаток долга составляет 5837,44 руб., взыскано 50,56 руб. (л.д.45-50).

26.02.2021 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Сеткина В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25590/21/42024-ИП с указанием задолженности в размере 5837,44 руб., направленное Сеткину В.И. согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 42).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. и от 15.03.2021 г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию должника, взыскан исполнительский сбор (л.д. 43 и 44).

На основании исполнительного листа от 6.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района в отношении Сеткина В.И. возбуждено исполнительное производство N 56472/16/42024-ИП от 14.12.2016, взыскатель МИФНС России N 7, предмет исполнения: госпошлина 1547,65 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием Сеткина В.И. банкротом, остаток основного долга 1441,58 руб., взыскано 106,58 руб., остаток неосновного долга 1000 руб. (л.д.62).

26.02.2021 г. на основании данного исполнительного документа в отношении Сеткина В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25591/21/42024-ИП с указанием задолженности в размере 1441,58 рубля (л.д. 51-54), направленное Сеткину В.И. согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 55).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. и от 15.03.2021 г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию, взыскан исполнительский сбор (л.д. 56 и 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2011 на основании исполнительного листа от 28.06.2011 г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 28380/11/42/ в отношении должника Сеткина В.И., взыскатель МИФНС России N 7, предмет исполнения: судебные издержки сумма взыскания 7617,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием Сеткина В.И. банкротом, остаток основного долга 7617,4 руб., неосновного долга 533,22 руб. (л.д.37).

26.02.2021 г. на основании данного исполнительного документа в отношении Сеткина В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25592/21/42024-ИП с указанием задолженности в размере 7617,4 рубля (л.д. 27-32), направленное Сеткину В.И. согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 33).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. и от 15.03.2021 г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию, взыскан исполнительский сбор (л.д. 34-35).

На основании судебного приказа от 7.12.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района, 03.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сеткина В.И., взыскатель МИФНС России N 7, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества сумма взыскания 96509,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом., остаток основного долга 95330,68 руб., остаток неосновного долга 6755,68, взыскано 1179,01 руб. (л.д.77).

26.02.2021 г. на основании данного исполнительного документа в отношении Сеткина В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25593/21/42024-ИП с указанием задолженности в размере 18842,32 рубля (л.д. 63-66).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. и от 15.03.2021 г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию должника, взыскан исполнительский сбор (л.д. 67-68).

22.03.2021 г. в сводное исполнительное производство N 25593/21/42024-СД объединены исполнительные производства от 26.02.2021 г. N 25590/21/42024-ИП, N 25591/21/42024-ИП, N 25592/21/42024-ИП и N 25593/21/42024-ИП (л.д. 69).

25.03.2021 г. в порядке ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановление от 26.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства N 25593/21/42024-ИП с указанной задолженностью в размере 18842,32 руб. внесены изменения ее исправлением на 95330,68 руб. (л.д. 70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные исполнительные производства были окончены в связи с признанием Сеткина В.И. решением суда от 11.09.2019. банкротом в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием административного истца Сеткина В.И. банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 31 указанного закона устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено.

Таких оснований при возбуждении оспариваемых исполнительных производств не установлено.

Исполнительные производства от 26.02.2021 г. N 25590/21/42024-ИП, N 25591/21/42024-ИП, N 25592/21/42024-ИП и N 25593/21/42024-ИП повторно возбуждены в отношении Сеткина В.И. после прекращения производства по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 г. в пределах установленного ч. 1 ст. 21 федерального закона N 229-ФЗ трехлетнего срока предъявления исполнительного документа со дня вступления судебного акта в законную силу, учитывая его перерыв, обусловленный предыдущим предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 того же федерального закона).

Сведений о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования погашены или Сеткин В.И. освобожден от этих обязательств в рамках процедуры банкротства, в материалы административного дела не представлено.

Доказательств о несоответствии сумм задолженности по исполнительным производствам, возбужденным повторно 26.02.2021 г., опровергаются постановлениями от 20.09.2019 г. об окончании исполнительных производств исполнительным документам, указанным в административном иске, справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, Сеткиным В.И. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов и в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка