Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-7769/2021

                            23 сентября 2021 г.

                            г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя заинтересованного лица Басхаева Александра Александровича Плотниковой Ларисы Николаевны на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-4654/2021 по административному иску Шкуратова Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области,

установил:

Шкуратов Вячеслав Валерьевич обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М. о признании незаконным и отмене постановления от 12 октября 2020 г. N 38002/20/1264300 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 2086 от 12 октября 2020 г.

Одновременно с административным иском представлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области вносить изменения в записи ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. административное исковое заявление Шкуратова Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. заявление Шкуратова В.В. о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Суд в порядке обеспечения иска запретил Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области вносить изменения в записи ЕГРП, совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации по отчуждению, переходу права собственности с объектом недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Не согласившись с определением, заинтересованное лицо Басхаев А.А. в лице представителя Плотниковой Л.Н. подал частную жалобу на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г., указав в обоснование доводов на пропуск административным истцом срока для обращения с административным иском по данному делу, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что Шкуратов В.В. обратился с ходатайством к старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарову Е.И. с просьбой ознакомить его с материалом исполнительного производства 29 апреля 2021 г., в связи с чем десятидневный срок обращения с административным иском истек 10 мая 2021 г.

Просит определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. о применении мер предварительной защиты по указанному административному делу отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", в силу ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Удовлетворяя заявление Шкуратова В.В., судья первой инстанции учел доводы, изложенные им в заявлении, и, руководствуясь указанными положениями, обоснованно применил меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области вносить изменения в записи ЕГРП в отношении указанного земельного участка.

При этом судья принял во внимание характер заявленных требований и пришел к обоснованному выводу о том, что принятие мер предварительной защиты по административному иску в данном случае является необходимой мерой, применение которой позволит избежать нарушения прав заявителя. Обжалуемое определение судьи соответствует ст. 85 КАС РФ.

Выводы судьи первой инстанции основаны на представленных материалах и правильном применении норм процессуального права. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Ссылка в частной жалобе на пропуск срока обращения в суд по заявленным требованиям относится к существу административного спора, подлежащего разрешению в суде первой инстанции, и не подлежат оценке при рассмотрении частной жалобы.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. о применении мер предварительной защиты по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Н.М. Усова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка