Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7766/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Татарстанского регионального отделения "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Татарстанского Регионального Отделения КПРФ к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Руководителю аппарата Исполнительного комитета города Казани Варакину Евгению Анатольевичу, Аппарату Исполнительного комитета города Казани о признании незаконными решения, действия Руководителя аппарата Исполнительного комитета города Казани от 11 февраля 2021 года N .... об отказе в проведении митинга Татарстанскому Региональному Отделению КПРФ - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Татарстанского регионального отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - Сорокина А.В. в ее поддержку, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Замалетдинову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Татарстанское Региональное Отделение "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ТРО ПП КПРФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Руководителю аппарата Исполнительного комитета города Казани Варакину Евгению Анатольевичу, Аппарату Исполнительного комитета города Казани о признании незаконными решения, действия руководителя аппарата Исполнительного комитета города Казани от 11 февраля 2021 года N .... об отказе проведения митинга.
В обоснование требований указано, что руководителем исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 11.02.2021 г. N .... рассмотрено обращение ТРО ПП КПРФ о проведении 23.02.2021 г. с 11: 00 до 14 :00 часов у памятника М.М. Вахитова г. Казани митинга.
По результатам рассмотрения заявки (обращения) было принято решение:
в соответствии с решением санитарно-противоэпидемической комиссии Кабинета министров Республики Татарстан от 14.10.2020 г. N 43 рекомендуется воздержаться от проведения массовых мероприятий, в том числе публичных, в связи с чем, согласование митингов не представляется возможным.
По мнению административного истца, данные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на проведение митингов в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Административный истец просил суд признать незаконными: решение, действия административного ответчика - руководителя исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 11 февраля 2021 года N.... об отказе проведения митингов ТРО ПП КПРФ.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Миргалимов Х.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что заявки были поданы в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Ссылается на то, что в материалах дела имеется копия ответа общественному движению "Левый фронт" от руководителя аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, дающее право на проведение митинга.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Как следует из материалов дела, ТРО ПП КПРФ 09.02.2021 было подано в Исполнительный комитет г. Казани уведомление о проведении митинга, с целью - Создание Советской Армии и Военно-морского флота и в защиту социально-экономических прав граждан 23.02.2021 г. с 11.00 до 14.00 по одному из мест: у памятника Мулланура Вахитова по ул. <адрес>, с числом участников 100 человек.
На данное уведомление административным истцом был направлен ответ о невозможности согласования проведения митинга, в котором также указано, что в соответствии со ст.7 Закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарног7о обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.
Как указано судом первой инстанции, органом исполнительной власти муниципального образования действия при получении уведомления о проведении публичного мероприятия произведены в пределах предоставленных полномочий, обоснованно, с соблюдением требований законодательных актов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком было сообщено, что в соответствии со статьей 7 названного выше Федерального закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.
Действительно, статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.
Учитывая, что в уведомлении административным истцом не были указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, требования ТРО КПРФ подлежат отклонению в полном объеме, является законным и обоснованным.
В этой связи подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что заявки были поданы в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела имеется копия ответа общественному движению "Левый фронт" от руководителя аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, дающее право на проведение митинга, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет правового значения по делу. Предметом настоящего административного дела являются требования об оспаривании ответа руководителя исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 11.02.2021 г. N .... на обращение ТРО ПП КПРФ.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанского регионального отделения "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
