Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7763/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-7763/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Климовского Р.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. Т. П. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску П. Т. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации недвижимого имущества и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Сорокина А.А.,
установила:
П. Т.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее также - Управление Росреестра по <данные изъяты>) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации недвижимого имущества и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец <данные изъяты> обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Соколовское сельское поселение, <данные изъяты>. Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на указанный объект приостановлены с указанием на то, что П. Т.П. не представлено доказательств нахождения на земельном участке административного истца с кадастровым номером 50:09:0050501:931 основного здания, по отношению к которому гараж является объектом вспомогательного назначения.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> решение о приостановлении признано соответствующим действующему законодательству
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе П. Т.П. просит об отмене данного решения, указывая на допущенные судом нарушения материального и процессуального права.
Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Сорокина А.А., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
По смыслу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Также как разъяснено в п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без установления и исследования фактических обстоятельств дела.
При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить причины оспариваемого приостановления и их соответствие конкретному пункту ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о пределах проверки судом оспариваемых решений.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело по административному иску П. Т. П. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
