Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33а-7761/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Колкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачушкиной А. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Грачушкиной А. Ю. на решение Сургутского городского суда от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Грачушкина А. Ю. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать запись от 2021 года о постановке на кадастровый учет гаражного бокса (номер) расположенного по адресу: (адрес) ошибочной. Обязать ответчика внести изменения в сведения от 2012 года по спорному объекту.

В обоснование административного искового заявления Грачушкина А. Ю. указала, что (дата) она обратилась в Сургутский отдел Росреестра с заявлением о постановке гаража на кадастровый учет и регистрации права собственности. Уведомлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что гараж ранее был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности за Поликарповым И. Ю., который не является членом гаражного кооператива и никогда им не являлся.

Из ответа Поликарпова И. Ю. следует, что при постановке гаража на кадастровый учет регистрирующим органом была допущена ошибка, в связи с чем под одним кадастровым номером числятся два объекта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление ошибки производиться по решению суда.

В судебном заседании административный истец Грачушкина А. Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Рясная Е. А. с иском не согласилась.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Поликарпова И. Ю., извещавшегося надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Грачушкина А. Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Решением суда не установлен факт непредоставления Грачушкиной А. Ю. документов, необходимых для регистрации права, ровно как и нарушений в устранении причин приостановления регистрационных действий. При этом из материалов дела усматривается нарушения прав административного истца на регистрацию своего права, на дальнейшую продажу объекта недвижимости при наличии достаточных документов. Представленными документами подтверждается факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка ГСК "Энергетик-3" и отсутствие в границах земельного участка гаражного бокса зарегистрированного за Поликарповым И. Ю. Наличие ошибочно зарегистрированного права за иным лицом не может являться препятствием для регистрации права собственности за ней, при наличии достаточных для этого документов. Очевидно, что при первичной постановке на кадастровый учет спорного объекта еще в 2016 году была допущена кадастровая/реестровая ошибка, устранение которой возможно без нарушения прав Поликарпова, так это с прекращением его прав не связано.

Кроме того, в дополнениях указала, что в 2001 году было осуществлено изъятие части земельного участка под строительство улицы "З". (дата) кооператив был уведомлен о необходимости освобождения гаражей с номерами 78-92 под снос и очистку территории, после чего было согласовано новое место положение земельного участка под строительство 15 гаражей. После окончания строительства, члены кооператива использовали при регистрации свои старые номера гаражных боксов и получив на них право собственности в 2012 году, они фактически перестали быть членами кооператива, вели обслуживание своего имущества самостоятельно, прекратили оплачивать членские взносы и иные взносы. Данные обстоятельства являются основанием для отмен решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Решение суда считает справедливым, не противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела (дата) Грачушкина А. Ю. обратилась в Сургутский отдел Управления Россреестра по ХМАО-Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении гаражного бокса (номер), площадью 21 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес)

В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, к заявлению были приложены справка о выплате паевых взносов и технический план от (дата).

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав (дата) принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий по основаниям пункта 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), пункта 9 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам) части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно документам, представленным регистрирующему органу в порядке межведомственного взаимодействия, установлено наличие зарегистрированных прав на гаражный бокс 83 за третьим лицом - Поликарповым И. Ю., в связи с чем (дата) принято повторное решение о приостановлении учетно-регистрационных действий до (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 (имеются противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами) части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В связи с невозможностью устранения причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий (дата) государственным регистратором принято решение об отказе в постановке спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации собственности.

Кроме того, согласно представленным сведениям ЕГРП, ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по ХМАО-Югре в пределах здания с кадастровым номером (номер) расположено помещение с кадастровым номером (номер), образованное из помещений с кадастровыми номерами (номер), (номер), (номер).

Из решения Сургутского городского суда от 21 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2008 года, по спору между Поликарповым И. Ю. и ПГК "Энергетик-3" о признании права собственности на гараж, следует, что за Поликарповым И. Ю. признано право собственности на гараж (номер) общей площадью 33,7 кв.м., расположенный в ПГК "Энергетик-3" по ул. (адрес)(л.д. 106).

(дата) филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ХМАО-Югре на основании кадастрового паспорта от (дата) и решения суда, гаражу (номер), площадью 33,7 кв.м., присвоен кадастровый (номер) и зарегистрировано право собственности Поликарпова И. Ю.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что у Управления имелось достаточно оснований для проведения проверки заявления о государственной постановке на учет и регистрации права собственности на спорный объект и отсутствии оснований для признания записи регистрации права собственности на гараж (номер) за Поликарповым И. Ю. ошибочной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и(или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как видно из материалов дела, в том числе из переписки между административным истцом Грачушкиной А. Ю. и Поликарповым И. Ю. их гаражи под одним номером 83 расположены в ГСК "Энергетик-3" и имеют один и тот же адрес расположения, между тем они являются отдельными, отдельно стоящими и их месторасположение отличается.

Регистрация права собственности гаража Поликарпова И. Ю. произведена на основании судебного решения от (дата), при вынесении которого в судебном заседании участвовал в качестве представителя административного ответчика ПГК "Энергетик-3" председатель Голиков Н. В. признавший исковые требования и признавший тем самым наличие данного гаражного бокса под номером 83 на территории кооператива.

Таким образом, какой либо ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, в том числе Поликарповым И. Ю. и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона не установлено.

Доказательств того, адрес гаражного бокса 83 принадлежащего Поликарпову И. Ю. должен иметь иной какой-либо адрес отличный от указанного в государственном реестре и который в него должен быть внесен как верный, не представлено. При том, что из представленных административным истцом дополнений следует о том, что его гаражный бокс входит в состав гаражного кооператива. При этом, также следует, что при переносе гаражей в связи с освобождением земельного участка под улицу упорядочение гаражей не в кооперативе не произведено.

То обстоятельство, что Поликарпов И. Ю. не является членом кооператива, в котором расположены его гаражные боксы, не является основанием для установления оспариваемой реестровой ошибки. Сведений о том, что гаражные боксы Грачушкиной А. Ю. и Поликарпова И. Ю. расположены в разных кооперативах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании реестровой записи кадастрового учета и регистрации права собственности за Поликарповым И. Ю. на гаражный бокс 83, расположенный в ГСК "Энергетик-3" ошибочной.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачушкиной А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Волков А. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка