Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7760/2021

18 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Мартынова Валерия Александровича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан о взыскании задолженности по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц с Мартынова Валерия Александровича удовлетворить.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан для зачисления в соответствующий бюджет с Мартынова Валерия Александровича, <дата> года рождения, ИНН ...., задолженности на общую сумму 85 342 (восемьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 86 копеек, из которых по:

- налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102020011000110) в размере 54323 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля, исчислены за период 2018 год, пени (КБК 18210102020012100110) в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 23 копейки (из них пени в размере 47,27 руб. исчислены с 16.07.2019 по 24.11.2019 исчислены на сумму недоимки в размере 1530 руб.; пени в размере 2761,96 руб. исчислены с 16.07.2019 по 27.04.2020 на сумму недоимки в размере 52793 руб.), штраф (КБК 18210102020013000110) в размере 10559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) (КБК 18210202140061110160) в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 72 копейки, исчислена за период 2018 год, пени (КБК 18210202140062110160) в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 91 копейка, исчислены за период с 14.09.2018 по 14.06.2020;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (КБК 18211605160010002140) в размере 16297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей.

Взыскать с Мартынова Валерия Александровича госпошлину в бюджет муниципального образования г.Елабуга в размере 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мартынову В.А. о взыскании с него недоимки по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование требований указано, что Мартынов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26 октября 2017 года по 29 августа 2018 года и, прекратив деятельность индивидуального предпринимателя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

9 октября 2019 года Мартынов В.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за период 2018 год. Сумма полученных доходов за налоговый период, согласно представленной декларации, составила 271186,44 рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов в сумме 259420,09 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1530 рублей.

В результате занижения полученной суммы дохода, формирующей налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, Мартыновым В.А. занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму 52793 рубля (522340 рублей - 104468 рублей) Х13%).

Мартыновым В.А. в нарушение статей 209, 210, 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации допущено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц дохода в размере 522340 рублей. Страховые взносы за 2018 года в размере 1178,72 рубля Мартыновым В.А. не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), сумма штрафа составляет 10559 рублей (52793 Х 20%).

Административный истец с учетом уточнений просил взыскать с Мартынова В.А. задолженность по: налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 54323 рублей, пени в размере 2809,23 рублей (из них пени в размере 47,27 рублей за период с 16 июля 2019 год по 24 ноября 2019 года на сумму недоимки в размере 1530 рублей; пени в размере 2761,96 рублей за период с 16 июля 2019 года по 27 апреля 2020 года на сумму недоимки в размере 52793 рублей), штраф в размере 10559 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1178,72 рублей за 2018 год, пени в размере 175,91 рублей за период с 14 сентября 2018 года по 14 июня 2020 года;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16297 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мартынов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания и по этой причине не мог оспорить расчет задолженности. Извещения суда Мартынов В.А. не получал, так как проживает по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Мартынов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с 26 октября 2017 года по 29 августа 2018 года.

Мартыновым В.А. допущено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц дохода в размере 522340 рублей.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки задолженности налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени N 70932 от 25 ноября 2020 года со сроком уплаты 27 декабря 2019 года, N 44891 от 27 апреля 2020 года со сроком уплаты 9 июня 2020 года, N 46025 от 15 июня 2020 года со сроком уплаты 24 июля 2020 года, которые административным ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2020 года по делу N 2а-542/2020 с Мартынова В.А. взыскана задолженность на общую сумму 85342,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 30 октября 2020 года судебный приказ от 10 октября 2020 года отменен в связи с возражениями должника.

18 декабря 2020 года МРИ ФНС N 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворив административный иск суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком своей обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов, налога, при отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер по надлежащему извещению Мартынова В.А. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Мартынов В.А. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, по которому ему были направлены судебная повестка, сопроводительное письмо с разъяснением прав и обязанностей, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 18 декабря 2020 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18 декабря 2020 года, однако почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 55).

Уклонение административного ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по месту регистрации, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Поскольку у суда имелись доказательства надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, административное дело правомерно было рассмотрено судом в отсутствии Мартынова В.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мартынов В.А. не имел возможности оспорить расчет задолженности является голословным, поскольку иной расчет задолженности, опровергающий расчет налогового органа, не представлен Мартыновым В.А. и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как административному истцу, так и административному ответчику одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения о взыскании с Мартынова В.А. государственной пошлины в размере 2760 рублей в бюджет муниципального образования "Елабужский муниципальный район Республики Татарстан" в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.