Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-7753/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем СадиковойЭ.Ф.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Гильманова Артура Марсовича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гильманову Артуру Марсовичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2020 года Гильманову Артуру Марсовичу, <дата> рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гильманова А.М.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года в отношении Гильманова А.М. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени для исполнения трудовых обязанностей, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В период нахождения под административным надзором ГильмановА.М. совершал административные правонарушения против порядка управления, за что был многократно привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 19.24, частям 1 и 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На этом основании административный истец просил суд установить в отношении Гильманова А.М. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения на выезд за пределы территории муниципального района, по месту жительства или пребывания.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гильманов А.М. выражает несогласие с решением суда в части количества установленных судом обязательных явок для регистрации.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. дал заключение о необходимости изменения решения суда в части установленного судом количества обязательных явок для регистрации.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года в отношении Гильманова А.М. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени для исполнения трудовых обязанностей, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В период нахождения под административным надзором ГильмановА.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 28 июля 2020 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 августа 2020 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 сентября 2020 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 декабря 2020 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 января 2021 года по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя административное исковое заявление и, дополняя ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлением дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания, суд первой инстанции исходил из того, что Гильманов А.М. в период нахождения под административным надзором в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая, что решением Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года в отношении Гильманова А.М. установлено административное ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел противоречит общему количеству обязательных явок на регистрацию, которое может быть установлено поднадзорному лицу в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований в удовлетворении заявленных требований в части дополнения количества обязательных явок для регистрации в объеме, указанном административным истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления дополнительного количества обязательных явок для регистрации с трех раз в месяц до двух раз в месяц.
В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному административному делу в части полного удовлетворения административного иска, а также в части установления в отношении Гильманова Артура Марсовича дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гильманову Артуру Марсовичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении Гильманова Артура Марсовича дополнительное административное ограничение к административным ограничениям, ранее установленным решением Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать".
В остальной части решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
