Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-775/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей административного истца Черновалюк М.З. и Бубякина А.В.,

представителей административных ответчиков Федотовой С.В. и Юрьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шенданян М.В. к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шенданян М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП) Яковлевой Е.Л. об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ... от 17.02.2021 и возобновлении исполнительных действий. В обоснование иска указала, что по исполнительному производству требование исполнительного документа о повторном рассмотрении Окружной администрацией г.Якутска (далее - ОА г.Якутска) заявления Шенданян М.В. от 04.03.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... не было рассмотрено в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на дату обращения Шенданян М.В., т.е. на 04.03.2019.

В письменном возражении заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Яковлева Е.Л., указывая о том, что исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение решения суда от 14.02.2020 по делу N ... о повторном рассмотрении должником - ОА г.Якутска заявления Шенданян М.В. от 04.03.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым N ..., было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, что подтверждается письмом от 25.12.2020 N ... и информацией, предоставленной представителем ОА г.Якутска об исполнении решения суда по делу N ..., просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

30 ноября 2021 года решением Якутского городского суда требования административного истца удовлетворены, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 15.09.2021 признано незаконным, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... об обязании ОА г.Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление истца от 04.03.2019 о перераспределении земельного участка, возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

В апелляционной жалобе административный ответчик Яковлева Е.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного истолкования закона. Указывая о том, что в рамках исполнительного производства было установлено, что заявление Шенданян М.В. должником было рассмотрено повторно, письмом от 25.12.2020 за исх. N ... истцу было отказано в перераспределении земельного участка, считает, что отсутствие в письме ссылки о повторном рассмотрении заявления истца от 04.03.2019 не является безусловным основанием полагать, что должником не исполнено решение суда.

Представитель административного ответчика Потапова К.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств и нарушения норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Считает оспариваемые административным истцом решения законными и обоснованными, т.к. окончанию исполнительного производства послужили действия должника по повторному рассмотрению заявления Шенданян М.В., зарегистрированного 04.03.2019, что подтверждается письмами адресованными судебному приставу-исполнителю, что не противоречит главе 3 Административного регламента "Рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков". На подготовительной стадии процесса суд отказал в ходатайстве о привлечении в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству - ОА г.Якутска, права и интересы которого затрагиваются административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков просили решение суда отменить, представили письменный отзыв.

Представители административного истца просили решение суда оставить в силе.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 решением Якутского городского суда административный иск Шенданян М.В. к ОА г.Якутска о признании незаконными действий по даче согласия на перераспределение земельного участка меньшей площади - удовлетворено частично, действия Департамента имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска по даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым N ... в части установления площади вновь образуемого земельного участка в размере *** кв.м. (уведомление от 26.04.2019 N ...) признано незаконным, на ОА г.Якутска возложена обязанность в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Шенданян М.В. от 04.03.2019 вх. N ... о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: .......... (дело N ...).

14 октября 2019 года решение суда вступило в законную силу.

14 февраля 2020 года судом выдан исполнительный лист по делу N ... от 16.07.2019 серии N ....

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения С. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ..., предметом которого является обязать должника - ОА г.Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Шенданян М.В. от 04.03.2019 вх. N ... о перераспределении указанного земельного участка.

25 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N ... от должника поступила информация о том, что требования исполнительного документа исполнено, т.к. МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" рассмотрено заявление Шенданян М.В. повторно, письмом N ... ей отказано в перераспределении земельного участка площадью *** кв.м., и заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решение суда.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ....

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

3 сентября 2021 года Шенданян М.В. обратилась в Якутское межрайонное отделение УФССП с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного N ... в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

15 сентября 2021 года постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Яковлевой Е.Л. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Шенданян М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного истца, городской суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство при отсутствии доказательств исполнения решения суда, только на основании сообщения должника, и пришёл к выводу о незаконности оспариваемых решений и нарушении прав истца.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Так, предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... от 115.09.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учёл, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст.37, ч.ч.1 и 2 ст.47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству N ... от 12.17.02.2021 - Окружную администрацию г.Якутска, тогда как по делу подлежали выяснению обстоятельства, связанные с исполнением должником требований исполнительного документа и наличием оснований для окончания исполнительного производства, что, безусловно, затрагивает права должника по исполнительному производству.

Таким образом, решением суда был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в связи с чем решение суда на основании п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учётом норм статьи 221 КАС РФ и вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права с учётом заявленных административным истцом требований, а также возражений, указанных административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шенданян М.В. к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка