Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-775/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шинкаренко Т.М. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Брянску к Шинкаренко Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н.,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 10 по г.Брянску (административный истец) обратилась в суд с административным иском к Шинкаренко Т.М. (административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за неуплату, ссылаясь на то, что Шинкаренко Т.М. является плательщиком земельного налога. Однако, в установленный законом срок налог не уплатил. Просит взыскать с Шинкаренко Т.М. задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 2163 руб., пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 48,23 руб.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от
25 ноября 2020 года административный иск МИФНС России N 10 по г.Брянску удовлетворен.
Суд взыскал с Шинкаренко Т.М. в пользу МИФНС России N 10 по г.Брянску задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2163 руб., пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 48,23 руб.
С Шинкаренко Т.М. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Шинкаренко Т.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие задолженности по налогам, а также, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом: к нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянно ю (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шинкаренко Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что за Шинкаренко Т.М. числится задолженность по земельному налогу, исчисленному за 2016 год в сумме 2163 руб. и пеня по земельному налогу в размере 44,60 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом были направлены Шинкаренко Т.М. налоговые уведомления об уплате земельного налога, исчисленного за 2015 и 2016 г., в которых были установлены сроки для уплаты налогов.
В связи с неуплатой земельного налога за 2015 г. Шинкаренко Т.М. было направлено налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в размере 519 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой Шинкаренко Т.М. земельного налога, исчисленного за 2016 г., налоговым органом ей было выставлено и направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 2163 рубля и пени в размере 48 рублей 23 копеек, установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N Шинкаренко Т.М. произведен зачет налога в сумме 519 рублей в счет уплаты земельного налога, исчисленного за 2015 г.
Первое требование об уплате задолженности по земельному налогу было выставлено Шинкаренко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Стародубского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шинкаренко Т.М. задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 2163 рубля и пени в сумме 48 рублей 23 копейки. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства подтверждают наличие в собственности Шинкаренко Т.М. земельного участкам, а также, что административным ответчиком задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. Кроме того, порядок взыскания налогов МИФНС России N 10 по г.Брянску соблюден, правильность расчета сумм налогов и пеней ответчиком не опровергнута.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по налогам, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения с указанными требованиями, судебная коллегия также отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в суд в сроки установленные, ст.48 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений процессуального характера не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Шинкаренко Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шинкаренко Т.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
